Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 15АП-15901/20 по делу N А32-206/2020

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2020 г.

дело N А32-206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 августа 2020 года по делу N А32-206/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой"

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - АО "Краснодарстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 675 066 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 22.06.2019 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 675 066 руб. 02 коп. задолженности, 56 375 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в заявленном размере, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

АО "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Газстрой" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и не учел доводы ответчика о количестве машино-часов работы техники, которые легли в основу расчета стоимости оказанных истцом услуг.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газстрой" (исполнитель) и АО "Краснодаргазстрой" (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 22.06.2019.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и механизмов в соответствии с приложением N 1 (перечень и стоимость услуг с использованием строительной техники и автотранспорта), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень и стоимость услуг предоставленной строительной техникой и автотранспорта, а именно:

1. Автобус (Вахта) - стоимость 1 500 руб. за маш/час, с ГСМ, без НДС.

2. Агрегат передвижной сварочный (АПС) - 2 200 руб. за маш/час, с ГСМ, без НДС.

Место оказания услуг: НПС "Уренгойская" в г. Новый Уренгой. Оказание услуг исполнителем на условиях работы: в одну смену, но не более 10 часов.

В две смены, но не более 20 часов. Перевозка техники на объект осуществляется силами исполнителя, за счет заказчика, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, с приложением одного из документов (ТН, ТТН, путевого листа). Услуги перевозки начисляются один раз за весь период нахождения техники на участке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента предоставления оригинала счета, оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой платежа является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно подписывать соответствующе оформленный экземпляр акт оказанных услуг с возвратом исполнителю. По требованию любой из сторон, стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. В течение десяти рабочих дней с момента получения акта сторона обязана рассмотреть его, подписать и вернуть, а в случае наличия расхождений по состоянию задолженности - предоставить свою версию акта с приложением обосновывающих расхождений документов.

06.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена первичная документация (почтовый идентификатор N 62930641000117).

06.12.2019 в адрес ответчика направлены акты: N 157, акты сверок на 722 533 руб. 98 коп., на 7 397 600 руб., на 6 675 066 руб. 02 коп. с описью вложения (почтовый идентификатор N 62930642006729).

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком частично, в связи с чем на стороне заказчика образовалась сумма задолженности в размере 6 675 066 руб. 02 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг.

29.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (почтовый идентификатор N 62930941010465), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, а также факта наличия задолженности на стороне ответчика в размере 6 675 066 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела:

- акт N 1 от 30.06.2019 на сумму 369 600 руб. (услуги АПС за июнь 2019 года, кол-во м/ч 168);

- акт N 2 от 31.07.2019 на сумму 2 759 000 руб. (услуги АПС за июль 2019 года, кол-во м/ч 620; услуги автобуса "Урал" (Вахта) за июль 2019 года, кол-во м/ч 930);

- акт N 3 от 31 08.2019 на сумму 2 507 000 руб. (услуги АПС за август 2019 года, кол-во м/ч 620; услуги автобуса "Урал" (Вахта) за август 2019 года, кол-во м/ч 762);

- акт N 4 от 30.09.2019 на сумму 1 762 000 руб. (услуги АПС за сентябрь 2019 года, кол-во м/ч 460; услуги автобуса "Урал" (Вахта) за сентябрь 2019 года, кол-во м/ч 500).

Данные акты подписаны представителями сторон без возражений, подписи скреплены печатями организаций.

Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утрате печати организации из владения заявлено не было, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия указанных актов в качестве надлежащих доказательств делу.

Возражения ответчика против исковых требований в суде первой инстанции и повторно в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с объемом оказанных истцом услуг. Ответчик приводит следующий контррасчет исковых требований:

1. Автобус "Урал" (Вахта) - акт N 3 на 460 м/ч, акт N 2 на 470 м/ч, акт N 6 на 142 м/ч, акт N 5 на 620 м/ч. Итого на 1692 м/ч. Согласно условиям договора стороны согласовали, что стоимость автобуса "Урал" (Вахта) составляет 1500 руб. м/ч, следовательно общая стоимость составляет 2 538 000 руб.

(1692 x 1500).

2. АПС - акт N 1 на 168 м/ч, акт N 4 на 620 м/ч, акт N 7 на 620 м/ч, акт N 11 на 460 м/ч. итого на 1868 м/ч. Согласно условиям договора стороны согласовали, что стоимость АПС составляет 2200 руб. м/ч, следовательно, общая стоимость составляет 4 109 600 руб. (1868 x 2200). Итого: 6 647 600 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, поскольку контррасчет ответчика не основан на документальных доказательствах и не опровергают сведения, отраженные в подписанных в двустороннем порядке актах.

Как верно указал суд первой инстанции, предметом заявленных требований является отыскание задолженности по оплате оказанных услуг по актам N N 1-4. Акты NN 5, 6, 7, 11, указанные ответчиком в контррасчете, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При этом, как отмечает суд апелляционной инстанции, по акту N 1 по объему работы АПС (168 м/ч АПС) разногласия сторон отсутствуют (т 2, л.д. 1).

По акту N 2 ответчик указывает объем работы автобуса 470 м/ч, однако согласно акту N 2 объем работы автобуса "Урал" (Вахта) - 930 м/ч (т. 2, л.д. 5).

По акту N 3 ответчик указывает объем работы автобуса 460 м/ч, однако согласно акту N 3 объем работы автобуса "Урал" (Вахта) - 762 м/ч (т. 3, л.д. 95).

По акту N 4 ответчик указывает объем работы АПС 620 м/ч, однако согласно акту N 4 объем работы АПС - 460 м/ч (т. 1, л.д. 20).

Кроме того, объем работы техники (м/ч) подтверждается подписанными в двустороннем порядке, скрепленными печатями сторон путевыми листами, справками для расчетов за оказанные услуги, реестрами отработанных часов за каждый отчетный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком частично в размере 722 533 руб. 98 коп. Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в остальной части.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 6 675 066 руб. 02 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года по делу N А32-206/2020 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко