г. Саратов |
|
10 ноября 2020 г. |
Дело N А06-14269/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена - 09.11.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 10.11.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2020 года по делу N А06-14269/2019 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (ОГРН 1153443028782, ИНН 3455051540, 403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик территория администрации литер Е, к.4)
к Астраханскому таможенному посту (414042, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, д. 1а),
Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д.42)
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области;
о признании недействительными решений.
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" - Шафоростова К.И., представитель по доверенности от 20.01.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Черников И.Н., представитель по доверенности от 20.03.2019 (срок доверенности 3 года);
от Астраханской таможни - Утешева Р.А., представитель по доверенности N 07-20/06898 от 07.05.2020 (срок доверенности до 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование; Косцова О.П., представитель по доверенности N 07-20/00228 от 13.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому таможенному посту и Астраханской таможне о признании недействительными решений от 03.10.2019:
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000123 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/120319/0008014;
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000124 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/200319/0009181;
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000125 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/260319/0010077;
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000126 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/290319/0010672;
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000127 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/290319/0010679;
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000128 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/020419/0011157;
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000129 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/030419/0011320;
- о классификации товара N РКТ-10311000-19/000130 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N ДТ 10311010/040419/0011461.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Астраханской таможни просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Астраханской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МРИ ФНС России N 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дел, ООО "ПолимерБитумВолгоград" во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2019 N 11/01/2019, заключенного с ООО "Орион групп" (Украина), и внешнеторгового контракта от 05.03.2019 N 05/03/2019, заключенного с компанией частное предприятие "Магнит" (Украина), с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) вывезен на условиях поставки FCA п. Новый Рогачик (Волгоградская область), заявленный в ДТ NN 10311010/120319/0008014, 10311010/200319/0009181, 10311010/260319/0010077, 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, 10311010/020419/0011157, 10311010/030419/0011320, 10311010/040419/0011461 и помещенный под таможенную процедуру экспорта товар.
В графе 31 деклараций товар был описан следующим образом: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель ООО "ПолимерБитумВолгоград.
При таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код - 2715 00 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины 0%.
По результатам таможенного контроля Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни приняты решения о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированного в указанных ДТ.
Впоследствии, по прибытии рассматриваемого товара на границу в зоне деятельности Ростовской таможни, в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни проведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ N N 10311010/120319/0008014, 10311010/200319/0009181, 10311010/260319/0010077, 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, 10311010/020419/0011157, 10311010/030419/0011320, 10311010/040419/0011461, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра от 14.03.2019 N 10319060/140319/000205 (т. 8 л.д. 115), от 22.03.2019 N 10319060/220319/000224 (т. 8 л.д. 124), от 27.03.2019 N 10319060/270319/000230 (т. 8 л.д. 132), от 27.03.2019 10319060/270319/000231 (т. 8 л.д. 179), от 30.03.2019 N 10319060/300319/000236, от 01.04.2019 N 10319060/010419/000237 (т. 8 л.д. 139), от 01.04.2019 N 10319060/010419/000239 (т. 8 л.д. 147), от 03.04.2019 N 10319060/030419/000248 (т. 8 л.д.170), от 04.04.2019 N 10319060/040419/000253 (т. 8 л.д. 155), от 05.04.2019 N 10319060/050419/000254 (т. 8 л.д. 162).
Должностными лицами таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни в соответствии с положениями статьи 393 ТК ЕАЭС:
14.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/120319/0008014, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 14.03.2019 N 10319060/140319/000008 (т. 8 л.д. 121);
22.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/200319/0009181, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 22.03.2019 N 10319060/220319/000011 (т. 8 л.д. 129);
27.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/260319/0010077, о чем составлены акты отбора проб и образцов от 27.03.2019 NN 10319060/270319/000013, 10319060/270319/000014 (т. 7 л.д. 136, 183);
31.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/290319/0010672, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 31.03.2019 N 10319060/310319/000015;
01.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, о чем составлены акты отбора проб и образцов от 01.04.2019 NN 10319060/010419/000017, 10319060/010419/000016 соответственно (т. 8 л.д. 144, 152);
03.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/020419/0011157, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 03.04.2019 N 10319060/030419/000018 (т. 8 л.д. 176);
04.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/030419/0011320, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 04.04.2019 N 10319060/040419/000019 (т. 8 л.д. 159);
05.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ N 10311010/040419/0011461, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 05.04.2019 N 10319060/050419/000020 (т. 8 л.д. 167).
Отобранные пробы товара направлены Таганрогской таможней в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно -криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ) для проведения исследований.
По результатам проведенных исследований специалистом ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ подготовлены заключения специалиста:
по ДТ N 10311010/120319/0008014 - от 24.04.2019 N 12406001/0012983 (т. 2 л.д. 40);
по ДТ N 10311010/200319/0009181 - от 24.04.2019 N 12406001/0012987 (т. 2 л.д. 73);
по ДТ N 10311010/260319/0010077 - от 08.05.2019 NN 12406001/0015112 (т. 2 л.д. 89, 12406001/0015098 (т. 2 л.д. 101);
по ДТ N 10311010/290319/0010672 - от 24.04.2019 N 12406001/0012981 (т. 2 л.д. 128), от 08.05.2019 N 12406001/0015101 (т. 2 л.д. 139);
по ДТ N 10311010/290319/0010679 - от 24.04.2019 N 12406001/0012986 (т. 3 л.д. 5);
по ДТ N 10311010/020419/0011157 - от 24.04.2019 N 12406001/0012988 (т. 3 л.д. 30);
по ДТ N 10311010/030419/0011320 - от 08.05.2019 N 12406001/00115096 (т. 3 л.д. 55);
по ДТ N 10311010/0404.19/0011461 - от 08.05.2019 N 12406001/0015106 (т. 3 л.л. 80).
В данных заключениях специалистом были сделаны выводы о том, что проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 таможенных деклараций.
Данные заключения направлены Таганрогской таможней в Астраханскую таможню.
По результатам таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, на основании заключений специалиста, Астраханской таможней приняты решения от 03.10.2019 NN РКТ-10311000-19/000123, РКТ-10311000-19/000124, РКТ-10311000-19/000125, РКТ-10311000-19/000126, РКТ-1031 1000-19/000127, РКТ-10311000-19/000128, РКТ-10311000-19/000129, РКТ-10311000-19/000130 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной субпозиции 2713 20 000 0 "кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной" (т. 1 л.д. 27-34).
08.10.2019 Астраханской таможней в связи с принятием решений по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10311010/120319/0008014, 10311010/200319/0009181, 10311010/260319/0010077, 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, 10311010/020419/0011157, 10311010/030419/0011320, 10311010/040419/0011461 (т. 3 л.д. 101-124).
Полагая, что вывозимый товар правомерно классифицирован в товарной субпозиции 2715 00 000 0, ООО "ПолимерБитумВолгоград" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых ненормативных актов таможенного органа нормам действующего таможенного законодательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - Основные правила интерпретации, ОПИ).
В силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
При декларировании товара общество заявило код товара 2715 00 000 0 - смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий).
Применяя код 2715 00 000 0, Общество ссылается на то, что вывозимый обществом товар представляет собой битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС, то есть представляет собой смесь.
Таможенный орган, применяя код ТН ВЭД ЕАС - 2713 20 000 0, исходит из заключений специалиста, согласно которым совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара, позволяет идентифицировать его как нефтяной битум, согласно выводам специалиста в отношении рассматриваемого товара установлено отсутствие в составе проб растворителей/разжижителей; пробы имеют температуру застывания по методу ASTM D938 (эквивалентному методу ISO 2207) 74-80°С; показатель пенетрации (метод EN 1426 предназначен для определения пенетрации, определение индекса пенетрации данным методом не предусмотрено) при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 64-85.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что согласно позициям общества и таможни товар может быть отнесен к смесям в случае доказанности наличия в его составе полимера.
Так, в декларации Обществом указано, что товар представляет собой смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа Ситрол-Бутадиен-Ситрол (СБС).
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.
В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01-28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержатся пояснения к позиции 2715 "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".
Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся:
1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий.
2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий.
3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.
В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т.п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).
Судом первой инстанции правильно указано, что с учетом приведенных пояснений, спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.
Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01-97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.
По данному критерию битумные смеси делятся на:
- продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции;
- продукты, используемые для дорожных покрытий.
Продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т.д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.
Примерами таких продуктов являются:
а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее;
б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см);
в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители.
Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием.
Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.
Битумные продукты второй группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории:
- асфальтовые смеси для дорожных покрытий;
- битумные смеси для дорожных покрытий.
Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются "разжиженными битумами". Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются "офлюсованными битумами".
Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.
Вместе с тем, как указывает суд, вывозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Следовательно, должен соответствовать описанию группы: "Битумные смеси для дорожных покрытий" - продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости.
При этом в товаре отсутствует растворитель.
При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД.
Исходя из описания товара, заявленного обществом в графе 31 рассматриваемых таможенных деклараций и заключений специалиста, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, и оснований для признания решений Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, и о классификации товара недействительными у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также учитывает заявленное обществом описание товара в декларации, согласно которому товар представляет собой Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС.
Таким образом, из описания не следует, что товар представляет собой смесь веществ. Указано, что товар является веществом - Битум, которое подверглось некоторым воздействиям (модификации) полимером СБС.
В свою очередь, общество в жалобе ссылается на то, что битум, модифицированный полимером, используется для гидроизоляции, заполнения трещин и иных целей, что подтверждается таможенной декларацией и п. 1 отраслевого дорожного методического документа.
В декларации назначение товара описано как "Предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов".
Согласно позиции общества в процессе строительства и реконструкции дорог и мостов также возникает необходимость в гидроизоляции, заполнении трещин.
Суд не принимает во внимание приведенные доводы, поскольку при принятии судебного акта учитывает результаты заключений специалиста.
В том числе, суд полагает, что заключение содержит обоснованный на результатах исследований вывод о том, что исследование не подтвердило наличие в составе исследованных проб товара неорганических наполнителей и полимерного связывающего.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что отбор проб и экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов исследований.
В жалобе общество указало, что пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТом 31873-2012, в соответствии с Решением Объединенной коллегии таможенных служб N 13/9 от 04.12.2014.
Исходя из названия данного государственного стандарта следует, что он содержит технические условия для вяжущих полимерно-битумных дорожных на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол. Данный ГОСТ является действующим.
Из части 1 "Область применения" рассматриваемого стандарта следует, что он распространяется на дорожные полимерно-битумные вяжущие материалы на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), предназначенные для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Что полностью совпадает с наименованием задекларированного заявителем товара.
В тексте части второй рассматриваемого ГОСТа поименованы нормативные ссылки, а именно ГОСТы на которые рассматриваемый стандарт имеет ссылки. В частности, в качестве государственного стандарта надлежащего к применению для целей отбора проб товара, соответствующего рассматриваемому ГОСТу, указан ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".
Согласно ГОСТ 2517-2012 он применяется взамен ГОСТ 2517-85.
ГОСТ 2517-2012 является действующим как на момент оспариваемого отбора проб, так и на сегодняшний день.
Отбор проб спорного товара осуществлялся пробоотборником ПЭ-1600 по ГОСТ 2517-2012. Указанная информация зафиксирована в акте отбора проб и образцов.
Форма и содержание Акта отбора проб и образцов по рассматриваемым ДТ соответствуют требованиям приказа ФТС России от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы", а также Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов".
В соответствующие графы Акта внесена вся необходимая информация, в частности:
- о присутствии при отборе проб, представителя декларанта;
- о применении при отборе проб технических средств - пробоотборника пробоотборник для отбора светлых нефтепродуктов;
- об описании товара в соответствии с требованиями формы акта отбора проб и (или) образцов товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов";
- о виде упаковки, пояснительные надписи: 3 стеклянные банки емкостью по 2 литра, пробы упакованы в 3 полиэтиленовых пакета по 1 банке в каждом пакете, пакет опломбирован и снабжен информационной этикеткой. 3 пробы упакованы в 1 общий пакет, который опломбирован и снабжен информационной этикеткой, подписанной должностным лицом Таганрогского таможенного поста и представителем декларанта.
Ссылаясь на то, что отбор проб подлежал осуществлению по ГОСТ 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб", а также на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что таможенный орган действительно соблюдал требования ГОСТ 2517-2012, общество в свою очередь, не приводит обоснованных доводов и доказательств о том, что применение ГОСТ 2517-2012, либо нарушение его требований, повлияли на результаты заключения специалиста и на характеристики пробы товара.
Судебная коллегия отмечает, что ГОСТ 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб" согласно разделу 1 "Область применения" устанавливает методы ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов в жидком или твердом состоянии, давление паров которых при отборе менее 101 кПА по Рейду. При этом доказательств того, что вывозимый товар соответствовал данному требованию, что допускало возможность применения ГОСТа 31873-2012, заявитель суду не представил.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что из пояснений общества не следует, что в результате нарушений, на которые ссылается Общество, в пробе не могли быть обнаружены те вещества (растворитель, песок, асбест и др.), которые позволили бы отнести товар к битумным смесям, в том понимании, которое придается этому понятию пояснениями к ТН ВЭД ЕАС.
При этом общество указывает, что спорный товар имеет свойство расслаиваться и становиться неоднородным при хранении и транспортировке. Из этого следует, что пробы должны отбираться по утвержденной методике с трех разных уровней при использовании специальных пробоотборников.
Вместе с тем, из акта отбора проб не следует, что таможней были допущены нарушения при отборе проб.
Порядок отбора проб из железнодорожных и автомобильных цистерн и вагонов для нефтебитума, прописан в пункте 4.11 ГОСТа 2517-2012.
Согласно п. п. 4.11.4 ГОСТа 2517-2012 точечные пробы нефтепродукта, предназначенного для экспорта, отбираются из каждой цистерны в соответствии с п. п. 4.11.1.
В соответствии с п. п. 4.11.1 точечную пробу из автомобильной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей. Данную пробу отбирают переносным металлическим пробоотборником.
Последовательность действий при отборе проб переносным пробоотборником прописана в пункте 4.12 ГОСТа 2517-2012.
Согласно п. п. 4.12.2 из автомобильных цистерн пробу нефти или нефтепродукта отбирают переносным пробоотборником следующим образом:
- измеряют уровень нефти или нефтепродукта,
- рассчитывают уровни отбора точечных проб;
- опускают закрытый пробоотборник до заданного уровня так, чтобы отверстие, через которое происходит его заполнение, находилось на этом уровне,
- открывают крышку или пробку, заполняют пробоотборник и поднимают его.
То обстоятельство, что в акте отбора проб подробно не прописана вся последовательность вышеупомянутых действий, не свидетельствует о том, что проба была отобрана с нарушением вышеуказанного порядка. Акты отбора проб подписаны представителями общества без замечаний.
В Акте имеются сведения о вручении его копии представителю декларанта, при этом в пункт VI Акта никакие заявления либо замечания со стороны представителя декларанта не внесены. Кроме того, указанные Акты направлены декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов в электронном виде.
Судом также не принимаются доводы общества о том, что таможенные исследования были проведены с применением неаттестованных методик, а также с использованием ненадлежащего оборудования.
Заключения специалиста проведены и составлены в соответствии с действующим законодательством.
Нормативно не предусмотрено требование об указании в заключении сведений о типе, заводском номере средств измерений, об утверждении типа и поверке средств измерений.
При этом, аттестованные методики измерений применяются только при проведении измерений, тогда как для качественного анализа, методики измерений не применяются, потому что при качественном анализе ничего не измеряется. Качественный анализ заключается в определении природы химических соединений посредством интерпретации аналитического сигнала, который обрабатывается оборудованием, и в отношении спорного товара применяется только для качественного обнаружения полимера типа СБС в составе продукта.
На момент проведения исследований все использованное оборудование было поверено и аттестовано.
Доказательств обратного Обществом не представлено.
В жалобе Общество также указывает, что таможенный эксперт выявил уровень эластичности вещества в размере 40-60%; при этом в научной литературе, на которую имеется ссылка в заключении, указывается, что битум марки БНД 60/90 без добавления полимера типа СБС не обладает собственной эластичностью вообще, она равна "0".
Согласно заключениям специалиста битуму даже с незначительным количеством полимера СБС присуща способность к обратной деформации, о чем свидетельствует высокий уровень значений показателя "эластичность при 25 и 0 ", возрастающий по отношению к нефтяному битуму-основе до 70%: и выше. Установленный показатель эластичности пробы менее 40% позволяет сделать вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки (полимерного связующего).
Таким образом, специалистом был сделан обоснованный вывод об отсутствии в пробе товара полимера СБС.
Доводы заявителя жалобы о том, что заключения таможенного специалиста получены с нарушением ст. 391 ТК ЕАЭС, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров (подп. 3 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 335 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченным таможенным органом могут проводиться иные исследования и испытания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.
В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25 августа 2008 г. N 1043 "Об утверждении инструкции о порядке направления на исследование предметов и документов в рамках рассмотрения сообщения о преступлении или осуществления оперативно-розыскной деятельности" в целях совершенствования процедур проведения экспертных исследований предметов и документов, направляемых таможенными органами в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление и экспертно-криминалистические службы - региональные филиалы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в рамках рассмотрения сообщения о преступлении или осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержден порядок действий таможенных органов в случае возникновения при проведении оперативно-розыскных мероприятий необходимости исследования специалистами ЦЭКТУ ФТС России предметов и документов.
В соответствии с данным порядком осуществляется исследование, по результатам которого оформляется заключение специалиста, содержащее основания для проведения исследования, фамилию, имя, отчество лица, проводившего исследование, занимаемую им должность, место, время, дату проведения исследования, описание объектов исследования, ответы на поставленные вопросы или причины, по которым ответ не может быть дан.
Представленные в материалы дела заключения специалиста соответствуют вышеприведенным требованиям.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции об отложении судебного заседания в целях предоставления представителю Общества возможности участвовать в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.
По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение выносится судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.
Суд рассмотрел ходатайство ООО "ПолимерБитумВолгоград" об отложении судебного разбирательства, но не нашел оснований для его удовлетворения и посчитал целесообразным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта. Отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не нарушил норм процессуального законодательства. Отказ в удовлетворении ходатайства суд отразил в протокольном определении от 13.07.2020 (т. 9 л.д. 75), что соответствует положениям статей 158, 159 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" о необходимости классификации спорного товара по товарной позиции 2715 00 000 0 противоречат нормам международного и национального права, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" не могут служить основаниями для отмены принятых решений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2020 года по делу N А06-14269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.В. Землянникова |
Судьи |
Ю.А. Комнатная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-14269/2019
Истец: ООО "ПолимерБитумВолгоград", Представитель заявителя: Котиев Александр Андреевич
Ответчик: Астраханская таможня, Астраханский таможенный пост
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-626/2021
10.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6930/20
13.07.2020 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-14269/19
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17045/19