Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-29837/20 по делу N А40-307988/2019

город Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-307988/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Проценко А.И., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-307988/19, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к ООО "Т-Сервис" (ИНН 7725206001)

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении, обязании передать,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Т-Сервис" о взыскании 1 441 382 руб. 69 коп. задолженности и 358 265 руб. 43 коп. неустойки, о расторжении договора аренды от 26.12.2007 N 06-01403/07, о выселении ответчика из нежилого помещения (подвал, помещение, комнаты 2-3, 3а, 7, 7а) площадью 55,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ш.Каширское, д.68, к.1 и об обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.227 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по делу N А40-307988/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части расторжения договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч.6.1 ст.268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, в порядке ст.49 АПК РФ, в котором истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды от 26.12.2007 N 06-01403/07.

Как видно из материалов дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 441 382 руб. 69 коп. за период с 01.06.2014 по 31.08.2019, пени в размере 358 265 руб. 43 коп. за период с 06.08.2014 по 31.08.2019, о выселении ответчика из нежилого помещения (подвал, помещение, комнаты 2-3, 3а, 7, 7а) площадью 55,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ш.Каширское, д.68, к.1 и об обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу. Департамент отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды от 26.12.2007 N 06-01403/07.

Однако суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без учета данного заявления.

Таким образом, со стороны истца имело место уточнение исковых требований, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, ч.1 и 2 ст.227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п.5.1 ч.1 ст.150, ст.152, ч.2 ст.232.2 ГПК РФ, ч.3 ст.135, ч.3 ст.227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявленное по настоящему делу требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 26.12.2007 N 06-01403/07 в размере 1 441 382 руб. 69 коп. за период с 01.06.2014 по 31.08.2019, пени в размере 358 265 руб. 43 коп. за период с 06.08.2014 по 31.08.2019, превышает установленной законом верхний порог, то суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 04.09.2020 перешел к рассмотрению дела N А40-307988/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от иска в части расторжения договора аренды от 26.12.2007 N 06-01403/07 и просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 1 441 382 руб. 69 коп. за период с 01.06.2014 по 31.08.2019, пени в размере 358 265 руб. 43 коп. за период с 06.08.2014 по 31.08.2019 выселить из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ш.Каширское, д.68, к.1. и обязать передать помещение в освобожденном виде.

В силу ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то оснований для отказа в удовлетворении заявленного Департаментом ходатайства о частичном отказе от иска не имеется.

Рассмотрев требования иска, с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 26.12.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Т-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды N 06-01403/07, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору по акту во временное пользование нежилое помещение площадью 55,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ш.Каширское, д.68, к.1.

Порядок расчетов между сторонами установлен ч.6 договора.

По истечению срока действия, договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями ст.621 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у него перед истцом, за период с 01.06.2014 по 31.08.2019, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 441 382 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.08.2014 по 31.08.2019 в размере 358 265 руб. 43 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по аренде в размере 1 441 382 руб. 69 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Доказательства возврата истцу арендуемого нежилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по делу N А40-307988/19 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части расторжения договора аренды от 26.12.2007 N 06-01403/07.

Взыскать с ООО "Т-Сервис" (ИНН 7725206001) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) задолженность в размере 1 441 382 руб. 69 коп. за период с 01.06.2014 по 31.08.2019, пени в размере 358 265 руб. 43 коп. за период с 06.08.2014 по 31.08.2019.

Выселить ООО "Т-сервис" (ИНН 7725206001) из нежилого помещения площадью 55,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.68, к.1 и передать данное помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО "Т-сервис" (ИНН 7725206001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 996 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.И. Проценко Н.И. Панкратова