Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-19896/20 по делу N А21-12795/2018

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А21-12795/2018-12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Е.А.Герасимовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19896/2020) Михайлова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2020 по делу N А21-12795/2018-12(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фабрика шоколадных масс" Ковалева Р.В. об истребовании документов у арбитражного управляющего Михайлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Ковалев Р.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Фабрика шоколадных масс" (далее - должник, ООО "ФШМ") обратился 10 марта 2020т года с заявлением, в котором просил обязать бывшего конкурсного управляющего Михайлова Алексея Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Фабрика шоколадных масс" Ковалеву Роману Викторовичу материальные и иные ценности согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 28.02.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 заявление удовлетворено, бывший конкурсный управляющий обязан передать конкурсному управляющему ООО "Фабрика шоколадных масс" материальные и иные ценности согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 28.02.2019 г.

Бывшим конкурсным управляющим Михайловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что материальные ценности бывшим руководителем должника ему не передавались. Инвентаризация имущества проводилась Михайловым А.В. самостоятельно и была опубликована. На момент передачи документов и имущества были переданы конкурсному управляющему Ковалеву Р.В. акты приема передачи документации, печатей и имущества. Акт о приеме передачи документации Ковалевым Р.В. был подписан. Акт приема материальных ценностей не был подписан, так как требовал проведения со стороны нового конкурсного управляющего инвентаризации. До настоящего времени акт не подписан. На проведение инвентаризации бывший конкурсный управляющий приглашен не был. При этом конкурсным управляющим Ковалевым Р.В. на ЕФРСБ опубликованы сведения об оценке имущества и о проведении торгов, что доказывает, что фактически имущество им было принято и он им распоряжается.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Отметил, что просил обязать передать ему те ценности, которые бывший конкурсный управляющий Михаилов А.В. инвентаризировал на предприятии и опубликовал результаты инвентаризации на ЕФРСБ (Инвентаризационная опись основных средств от 28 02.2019). При этом не отрицал, что проведена оценка части имущества, равно как и факт того, что часть выявленного имущества выставлена на торги, однако данное обстоятельство никак может влиять на обязанность, которая установлена Законом о банкротстве.

Апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2019 года ООО "Фабрика Шоколадных Масс" было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович, из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", о чем произведена публикация 29.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2019 года Михайлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 01 октября 2019 года конкурсным управляющим ООО "ФШМ" утвержден Ковалев Роман Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица"

02.10.2019 конкурсным управляющим Ковалевым Р.В. в адрес предыдущего конкурсного управляющего Михайлова А.В. направлено уведомление-запрос обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Ковалев Р.В., ссылаясь на отсутствие части имущества, внесенной конкурсным управляющим Михайловым А.В. в инвентаризационную опись, опубликованную в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего передать материальные и иные ценности, ранее проинвентаризированные, действующему конкурсному управляющему.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предыдущий конкурсный управляющий обязан в установленный законом срок передать действующему конкурсному управляющему должника всю документацию должника, печати и штампы, материальные ценности. Поскольку доказательств передачи основных средств, указанных в инвентаризационной описи имущества ООО "ФШМ" N 1 от 28.02.2019,не представлено, заявление конкурсного управляющего Ковалева Р.В. удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве с ходатайством об истребовании по правилам частей 4 и 6 статьи 66 АПК РФ.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Михайлов А.В. передал конкурсному управляющему Ковалеву Р.В. документы общества, что подтверждается Актом приема-передачи от 07.10.2019. При этом доказательств передачи основных средств, указанных в инвентаризационной описи имущества ООО "ФШМ" N 1 от 28.02.2019, не представлено.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель (арбитражный управляющий) должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении указанными лицами данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя (арбитражного управляющего) должника, которые имеют для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя (арбитражного управляющего) передать документы общества.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции податель апелляционной жалобы ходатайств не заявлял, доказательств не предоставлял, возражений не оформлял, информации о публикации в ЕФРСБ сведений об оценке имущества и проведении торгов суду не представлялось.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 10, 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом невыдвинутых возражений, невысказанных доводов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, а у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова