Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-39585/20 по делу N А40-68846/2020

г.Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-68846/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020, принятое судьей А.В.Бедрацкой (20-1168)

по делу N А40-68846/20

по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области (далее также - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик, Общество) убытков в общем размере 62 409, 87 руб. за период с 01.11.2005 по 31.01.2018.

Решением суда от 09.07.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере, а также вины ответчика.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Учреждение в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается в обоснование на факт излишней выплаты сумм страховой пенсии, который, по его мнению, возник по вине страхователя (работодателя).

Общество в отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Кротова Августа Петровна является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.ст.6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

26.10.2005 Кротова А.П. обратилась в ГУ - УПФР в Омутнинском районе Кировской области с заявлением о перерасчете пенсии, к которому была приложена справка о заработной плате от 03.10.2005 N ТПКОА-10-К-988, выданная ОАО "Российские железные дороги" "Западно-сибирская железная дорога" структурное подразделение Кузбасское отделение Тайгинский подотдел архив за периоды с 01.05.1983 по 31.12.1983: с 01.01.1984 по 31.12.1984; с 01.01.1985 по 31.12.1985; с 01.01.1986 по 31.12.1986; с 01.01.1987 по 31.12.1987, итого за 56 месяцев.

С 01.11.2005 Кротовой А.П. произведен перерасчет пенсии по заработной плате, размер пенсии составил 2073, 40 руб.

С учетом указанных в означенной справке сумм, для расчета среднего заработка при перерасчете пенсии были учтены периоды: за 1982 год (2 мес.); за 1983 год (10 мес.); за 1984 год (12 мес.); за 1985 год (12 мес.); за 1986 год (12 мес.); за 1987 год (12 мес.).

Среднемесячный заработок исчислен за 60 месяцев в размере 199, 45 руб. за период с 01.11.1982 по 31.12.1987.

12.10.2017 Кротова А.П. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив документы о рождении детей (Кротова Л.А., 09.10.1974г.р., Кротова Н.А., 08.08.1978г.р., Кротова О.А., 15.07.1986г.р.).

Ранее сведения и документы о рождении детей Кротовой А.П. не подавались и не представлялись.

В материалы выплатного пенсионного дела была представлена справка о заработной плате за период с 01.05.1983 по 31.12.1987, вместе с тем также были представлены документы о рождении детей (Кротова Л.А., 09.10.1974г.р., Кротова Н.А., 08.08.1978г.р., Кротова О.А., 15.07.1986г.р.), приходящиеся на вышеуказанные периоды работы, что опровергало достоверность справки от 03.10.2005.

20.10.2017 принято решение о проведении проверки заработной платы Кротовой А.П. (решение от 20.10.2017 N 69).

В связи с указанными мероприятиями было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о перерасчете пенсии Кротовй А.П. от 12.10.2017 до получения результатов (решение от 20.10.2017 N 82).

Пенсионный фонд направил запросы в УПФР в г.Кемерово и Кемеровской области о проверке архивной справки о заработной плате за период с 1983 по 1987 гг., выданной ОАО "РЖД" филиал "Западно-Сибирской железной дороги" на предмет установления видов выплат, вошедших в состав заработной платы.

02.07.2018 в ГУ - УПФР в Омутнинском районе Кировской области поступила архивная справка от 18.06.2018 N 8229/ЗСИБ НОА, выданная отделом архивов службы управления Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

Содержащиеся в справке от 18.06.2018 сведения имели расхождения со справкой от 03.10.2005, а именно: в период июнь 1986 г. было включено пособие по беременности и родам: за май в размере 75, 92 руб., за июнь в размере 179, 55 руб., за июль - 69, 84 руб. В августе 1986 г. начислено пособие по беременности и родам: за июль в размере 109, 62 руб., за август в размере 180, 78 руб., за сентябрь - 139, 23 руб.

На основании ч.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера трудовой пенсии определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период.

Согласно ч.2 ст.29 указанного Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определения видов деятельности, имевшая место до 01.01.2002 года, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, включение суммы пособия по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы, в расчет среднемесячного заработка предусмотрено не было.

В данном случае включение суммы пособия по беременности и родам привело к неправильному определению размера среднемесячного заработка при назначении пенсии и, следовательно, к переплате пенсии.

По результатам рассмотрения вновь поступившего документа - справки о заработной плате от 18.06.2018 N 8229/ЗСИБ НОА, выданной отделом архивов службы управления Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД", была выявлена переплата пенсии.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 04.07.2018 N 51 зафиксирован факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.11.2005 по 31.01.2018 в размере 62 409, 87 руб.

02.10.2018 в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N 8911 о возмещении указанной переплаты.

03.10.2018 аналогичное требование направлено в адрес Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия в добровольном порядке не удовлетворена, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области, ссылаясь на положения ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, ст.1064 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.38, 144, 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего установить причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, размера заявленных к взысканию убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, как правомерно отметил суд в своем решении, обязанность по требованию и проверке документов, предоставляемых для назначения трудовых пенсий, возложена на органы Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 14.02.2005, с изм. от 27.06.2005, действующей на момент обращения Кротовой А.П. за перерасчетом пенсии 26.10.2015) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно п.2 постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как указывает ответчик, на момент обращения Кротовой А.П. за перерасчетом пенсии в 2005 году истец у ОАО "РЖД" информацию о трудовом стаже Кротовой А.П. не запрашивал.

Справки о заработной плате Кротовой А.П. 2005 и 2018 гг. выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, расхождения по суммам отсутствуют.

03.10.2005 по запросу Кротовой А.П. ей непосредственно выдана архивная справка о заработной плате с 1983 по 1987 гг. архивом Тайгинского подотдела Кузбасского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской дороги - филиала ОАО "РЖД".

Информация о заработной плате Кротовой А.П. взята на основании архивных данных - расчетных листков, карточек по заработной плате, лицевых счетов.

Означенная справка подготовлена в соответствии требованиями к справкам о заработной плате, согласно Рекомендациям по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально-правового характера, выдаваемых архивными учреждениями Российской Федерации (Письмо Росархива от 14.03.2005 N 6/486-к), с включением пособия по беременности и родам в общую сумму.

С 2005 года и последующие годы каких-либо требований к ответчику по расшифровке начисленной Кротовой А.П. заработной плате у истца не возникало.

Далее в 2018 году по запросу управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области от 02.02.2018 N 50005/18-11 отделом архивов Западно-Сибирской железной дороги сделана расшифровка начисленной Кротовой А.П. заработной платы за 1986 год с выделением из общей суммы начислений пособия по беременности и родам, что было оформлено дополнительной архивной справкой от 18.06.2018 N исх-82291/З-Сиб НД.

Согласно требованиям п.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера (утв. Росархивом) при исполнении запроса о выдаче архивной справки о заработной плате следует иметь в виду, что в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, включаются все виды вознаграждений за работу, включая отпуска по беременности и родам.

Таким образом, пособие по беременности и родам обоснованно включено ОАО "РЖД" в справке по заработной плате Кротовой А.П.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Учреждения на включение в состав заработной платы Кротовой А.П. за июнь и август 1986 года пособия по беременности и родам, не подлежащего учету в составе заработка при назначении пенсии, как на доказательство вины Общества в излишне начисленной пенсии, поскольку из архивных справок о заработной плате Кротовой А.П. как 2018 год, так и 2005 год усматривается, что с октября 1986 года по июнь 1987 года Кротова А.П. не имела начислений заработной платы ввиду того, что она не работала, а находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Доводы истца о наличии расхождений в справках 2005 и 2018 гг. в суммах по заработной плате Кротовой А.П. за июнь и август 1986 года также нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и правомерно отклонены как не соответствующие действительности.

Общая сумма заработной платы за 1986 год в справках 2005 и 2018 года совпадает и составляет 2 443, 25 руб.

Справки о заработной плате выданы ОАО "РЖД" в соответствии с установленными требованиями.

Факт причинения ответчиком истцу ущерба в результате предоставления справок о заработной плате и вина Общества в выплате излишней суммы пенсии не доказаны.

При этом, как обоснованно указал суд в своем решении, довод о наличии переплаты пенсии исходит от истца, однако факт излишней выплаты пенсии Кротовой А.П. документально истцом не подтвержден. Выплаты продолжались 15 лет. Поводом для проверки и перерасчета пенсии послужило обращение Кротовой А.П. о предоставлении льгот, что никак не связано с виновными действиями Общества.

Факт выплаты Кротовой А.П. пособий по беременности и родам, а также отсутствие у нее заработка в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком был заведомо известен Пенсионному фонду РФ еще в 2005 году, поскольку соответствующая информация имелась в предоставленной Кротовой А.П. справке.

Между тем обязанность, предусмотренная нормами пенсионного законодательства по требованию и проверке предоставляемых для назначения трудовых пенсий документов, истцом не исполнена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Все доводы, изложенные в истцом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте отражены и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-68846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова