Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-50278/20 по делу N А40-96498/2020

г.Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-96498/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИнжГеоПроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96498/20, по иску ЗАО "ИнжГеоПроект" (ИНН 5001087187) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании 29 735 руб. 42 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96498/20, в удовлетворении исковых требований о взыскании 27 670 руб. 50 коп. задолженности, 2 064 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по дату фактической оплаты долга по договору N 1818187375272554164000000/2019/2-427 от 04.03.2019 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: "Реконструкция тепловой сети на территории аэродрома "Чкаловский" военного городка N 84/1 в/ч 42829", Московская область, Щелковского района, г. Щелково-10 (шифр объекта Т-41/17-66; Т-41/15-2), в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет выполнение изыскательских, необходимых для разработки Проектной документации по Объекту.

Цена договора составляет 55.341,00 рублей и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п.3. ст. 164 НК РФ, на дату выполнения работ.

В соответствии с п.5.2. Договора выполнение работ производится в следующие сроки: не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора.

На основании п.8.1.4 Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ, выполненных Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Отчета по результатам Работ.

По утверждениям истца он 05.04.2019 сопроводительным письмом 187/164 от 05.04.2019 по накладной N 187/163 от 05.04.2019 передал Генподрядчику технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (сопроводительным письмом N187/164 переданы Акт приемки выполненных работ от 05.04.2019 в количестве 2 экземпляров и исполнительная смета на проведение инженерно-геологических изысканий в количестве 2 экземпляров на 1 листе каждая).

Согласно пункту 4.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 8.1.4. Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ, выполненных Подрядчиком, в течение 10 (десять) рабочих со дня получения Отчета по результатам Работ.

В силу пункта 8.1.7. При обнаружении Генподрядчиком в ходе приемки Работ Недостатков в выполнено Работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень Недостатков и сроки их устранения Подрядчиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то Подрядчик устраняет Недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента составления акта. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны подрядчиком.

Истец утверждал, что 25.05.2019 сопроводительным письмом N 187/216 направил ответчику счета-фактуры от 29.05.2019, 16.05.2019.

Истец указал, что при приемке работ недостатков не выявлено, как и оплаты, мотивированного отказа от Приемки работ.

Вместе с тем, согласно пункту 4.7 Договора Платежным поручением N 35975 от 16.05.2019 Генподрядчиком произведена оплата аванса в размере 27.670,50 рублей.

По расчету истца, по состоянию на 28.05.2020 остаток от стоимости работ составляет 27.670,50 рублей.

В порядке Досудебного урегулирования спора истец в адрес Ответчика направил претензию N 187/78 от 19.02.2020 на электронный адрес, согласно условиям договора delo@guov.ruelo@guov.ru, также оригинал на бумажном носители Почтой России, с треком для отслеживания 14113743012995, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленным истцом письмам N 187/164 и N 187/163 от 05.04.2019, поскольку отметка об их получении со стороны ответчика поставлена неустановленным лицом, следовательно истец не представил документов являющихся бесспорными доказательствами однозначно свидетельствующими о передаче ответчику результатов работ в установленном договором порядке, в связи с этим требование о взыскании долга не могло быть удовлетворено, как и акцессорное о взыскании процентов.

Ссылка истца на дела N N А40-94473/2020, А40-97083/2020, не может быть принята во внимание, поскольку в них рассматривались требования по иным договорам.

Вместе с этим, дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых истцом не доказано.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96498/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова