Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 04АП-4507/20 по делу N А10-1955/2019

г. Чита

11 ноября 2020 г.

Дело N А10-1955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года по делу N А10-1955/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165) о взыскании 2 200 723,56 руб. долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды в августе, декабре 2018, январе 2019 года, 310 298,38 руб. пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 05.04.2020,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго",

и установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ответчик, ООО "УК "Вектор") о взыскании 2 200 723,56 руб. долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) в августе, декабре 2018, январе 2019 года, 310 298,38 руб. пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2020 иск удовлетворён полностью. С ООО "УК "Вектор" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взысканы 2 200 723,60 руб. долга за потреблённую электрическую энергию на ОДН в августе, декабре 2018, январе 2019 года, 310 298,38 руб. пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 05.04.2020, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 2 513 021,94 руб. С ООО "УК "Вектор" в доход федерального бюджета взыскано 33 555 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с объёмом электроэнергии, предъявляемым истцом к оплате за спорный период.

Как указывает заявитель жалобы, по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Кяхта, ул. Гармаева, 46, кв. 51, 52; ул. Кузнецова, 70, кв. 3; ДОС 203, кв. 1; ДОС 204, кв. 1, ответчиком представлены выписки из ЕГРП, согласно которым право собственности на указанные жилые помещения принадлежит Российской Федерации, а право оперативного управления - федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ). Заявитель считает, что истец обязан был начислить объём коммунального ресурса по указанным жилым помещениям, исходя из норматива потребления и количества собственников помещения.

Как указывает заявитель жалобы, в спорный период истец самостоятельно без уведомления управляющей организации производил отключение квартир от электроснабжения.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что даты отключения квартиры от электроснабжения, указанные в актах об отключении и ведомостях индивидуального потребления, не совпадают. Заявитель считает, что в спорный период указанные квартиры не были отключены от электроснабжения, в связи с чем ответчиком был представлен контррасчёт.

Как указывает заявитель жалобы, ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие проживание граждан в спорный период и потребление ими коммунальных ресурсов. Заявитель считает, что при проверке факта отключения квартиры от электроснабжения суду необходимо было установить и проверить дату возобновления подачи электроэнергии в жилое помещение.

Заявитель жалобы просит истребовать у АО "Читаэнергосбыт" выписки по лицевым счетам с указанием начислений и поступивших оплат после даты отключения квартиры от электроснабжения по 31.01.2019 по квартирам, расположенным по следующим адресам: ул. Гармаева, 84, кв. 53; ДОС 209, кв. 18, 23; ДОС 203, кв. 50; ДОС 202, кв. 3, 7; ул. Гармаева, 20, кв. 5, 9; ул. Гармаева, 19, кв. 10; ул. Рукавишникова, 18, кв. 5; ул. Рукавишникова, 17, кв. 2; ул. Оганянца, 16, кв. 3; ул. Оганянца, 15, кв. 10; ДОС 208, кв. 14, 19, 50; ДОС 207, кв. 41; ДОС 206, кв. 26, 38, 48, 54; ДОС 205, кв. 51; ул. Гармаева, 21, кв. 10; ДОС 210, кв. 11; ДОС 211, кв. 2; ДОС 212, кв. 8, 63, 64; ДОС 215, кв. 8, 12, 85; ул. Гармаева, 22, кв. 10; ул. Гармаева, 46, кв. 46; ул. Рукавишникова, 52, кв. 47, 75; ул. Кузнецова, 69, кв. 2, ул. Гармаева, 82, кв. 11, 52.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключённого договора на ОДН в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: Республика Бурятия, г. Кяхта, ДОС, 9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; ул. Гармаева, 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; ул. Кузнецова, 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; ул. Оганянца, 13, 14, 15, 16; ул. Рукавишникова, 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83, в отношении которых ответчик с 2015-2016 годов является управляющей организацией.

По расчётам истца ответчику поставлено электрической энергии на ОДН в августе 2018 года в объёме 109 658 кВтч на сумму 301 781,58 руб.; в декабре 2018 года - 330 974 кВтч на сумму 910 840,44 руб., в январе 2019 года - 355 987 кВтч на сумму 996 300,55 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: факт управления ответчиком спорными МКД подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается.

В подтверждение факта отпуска в данные МКД электрической энергии в спорный период в указанном выше объёме подтверждается актами снятия показаний с ОДПУ за август, декабрь 2018, январь 2019 года, сформированными сетевой организацией; актами контрольного снятия показаний, сформированными совместно с гарантирующим поставщиком; ведомостями начислений по индивидуальным приборам учёта (далее - ИПУ) за спорные периоды; ведомостями показаний ИПУ с указанием квартир и режима отключения (документы представлены в электронном виде).

Доводы ответчика о том, что часть ОДПУ являются нерасчётными по причине истечения межповерочных интервалов, отсутствия клейм поверки и технической документации на ОДПУ и трансформаторы тока обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судом установлено, что собственники помещений МКД и управляющие организации не устанавливали никакие приборы учёта. ОДПУ электрической энергии в МКД установлены сетевой компанией АО "Оборонэнерго". Они установлены на границах балансовой принадлежности энергоустановок сетевой организации и МКД, при этом АО "Оборонэнерго" самостоятельно и за свой счёт обеспечивает техническую исправность и бесперебойную работу ОДПУ, в том числе осуществляя их проверки на постоянной основе.

У ответчика имеется свободный доступ к ОДПУ, в том числе в целях контроля их работы и определения фактического потребления электрической энергии на основании их показаний.

Доказательств истечения сроков поверки или нарушений, допущенных при установке ОДПУ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем установленные сетевой организацией в спорных МКД приборы учёта обоснованно признаны судом первой инстанции пригодными для расчётов за поставленную электроэнергию.

Возражения ответчика об истечении межповерочного интервала у некоторых трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса, опровергаются представленными в дело истцом письмами заводов-изготовителей.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при наличии в МКД ОДПУ, установленных на границе балансовой принадлежности и введённых в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, для определения объёма электроэнергии на ОДН расчётного метода оснований не имеется.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.04.2017 N 1/10.

Представленный ответчиком контррасчёт судом апелляционной инстанции не принимается, так как он противоречит собранным по делу доказательствам. В данном контррасчёте ответчик, в частности, производит начисления по нормативу по жилым помещениям, в отношении которых в спорный период времени имеются акты об ограничении потребления электрической энергией. При этом относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что жильцами спорных квартир было самостоятельно осуществлено подключение электрической энергии, в дело не представлено.

Соответственно, факт наличия у ответчика задолженности за спорный период в сумме 2 200 723,60 руб. нашёл в судебном заседании суда апелляционной инстанции своё подтверждение. Основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 18.09.2018 по 05.04.2020. Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты электроэнергии, данное требование полностью соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2020 года по делу N А10-1955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.Н. Скажутина А.Е. Мацибора