Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 14АП-6271/20 по делу N А13-6294/2020

г. Вологда

10 ноября 2020 г.

Дело N А13-6294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии

от истца - Попова Е.В. (после перерыва), представитель по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика - Вадяев А.В., представитель по доверенности от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года по делу N А13-6294/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (адрес: г. Вологда, ул. Яшина, д. 8А; ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (адрес: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 14, оф. 5А; ОГРН 1123525013127, ИНН 3525284541) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 30.11.2012 N 4981 за март 2020 года в размере 94 774,91 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 5 084,06 рублей.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылался на неправильное исчисление истцом суммы основного долга, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что истец необоснованно включает в счета ответчика потери во внутридомовых сетях.

Перед последним заседанием ответчик от доводов о необоснованном включении в счета ответчика потерь отказался.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, доводы изложенные в дополнениях поддерживать отказался, пояснил что объем поставленного в спорный период ресурса истцом определен верно, тем не менее задолженность ответчиком погашена. Неустойка истцом за заявленный период истцом рассчитана правильно.

В силу частей 5,6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30 июня 2012 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу ответчику только по изначально заявленным доводам, без учета дополнений от 02 сентября 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела сторонами заключен договор от 30.11.2012 N 4981 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), в соответствии с которым, истец (ранее - МУП "Вологдагортеплосеть, реорганизация в форме преобразования, далее - Теплоснабжающая организация) отпускает, а ответчик (потребитель) принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Согласно пункту 7 договора, окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке коммунального ресурса в январе - марте 2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае истцом заявлено об отказе от исковых требований о взыскании основного долга за март 2019 года. Отказ от требований в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд принимает его и прекращает дело в указанной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления N 7 в случае соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора в части основного долга (направления претензии), он считается соблюденным им и в части возможных мер ответственности за нарушение основного обязательства.

В части основного долга досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, что подтверждается материалами дела (л.д. 12,13) и не оспаривается ответчиком, следовательно, он считается соблюденным и в части требований о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованны, иных доводов апелляционная жалоба с учетом отказа истца от иска в части взыскания основного долга и отказа ответчиков от доводов относительно начисления потерь не содержит.

Удовлетворению она не подлежит. С учетом отказа истца от иска ему подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 94 774,91 рубля решение в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года по делу N А13-6294/2020 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" неустойку за период с 18 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года в сумме 5 084 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" из федерального бюджета 15 616 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2020 N 6383".

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года по делу N А13-6294/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов