Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 07АП-9248/20 по делу N А45-11123/2020

город Томск

12 ноября 2020 г.

Дело N А45-11123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (07АП-9248/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2020 по делу N А45-11123/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (ИНН 5414103169, 632122, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Смирновская, 78А) к закрытому акционерному обществу "Вознесенское" (ИНН 5419100161, Новосибирская область, Венгеровский район, с. Вознесенка, ул. Зеленая, 72) о взыскании причиненного ущерба в размере 34 822 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (далее - заявитель, УПФР в г. Татарске Новосибирской области, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вознесенское" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, ЗАО "Вознесенское", общество) о взыскании ущерба в размере 34 822 рублей 38 копеек.

Решением суда от 11.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что причинно-следственная связь между действиями работодателя-страхователя и возникшими убытками доказана; именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб; сведения страхователя об указанном застрахованном лице за предыдущие и последующие отчетные периоды не являются основанием полагать, что данное лицо не увольнялось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Вознесенское" является страхователем в силу положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

ЗАО "Вознесенское" зарегистрировано в качестве страхователя под регистрационным номером 064-015-000002.

Общество сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за февраль 2019 года в отношении 112 застрахованных лиц предоставило по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа 15.03.2019, что подтверждается извещением о доставке, в установленный законодательством срок. В представленной форме СЗВ-М отсутствуют сведения о Бранте Викторе Петровиче. В указанных сведениях содержатся данные о Бранте Владимире Петровиче.

13.02.2020 обществом представлены сведения в Пенсионный фонд по форме СЗВ-СТАЖ, где Брант Виктор Петрович указан в феврале 2019 года, как работающее лицо, данный факт установлен в результате сверки форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М.

21.02.2020 обществом представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за отчетный период февраль 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц, в том числе в отношении застрахованного лица Бранта В.П.

Непредставление обществом в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года в отношении застрахованного лица Бранта В.П. повлекло выплату пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 35 772 руб. 38 коп.

Страхователю Пенсионным фондом направлена претензия от 13.04.2020 N 1877-0903-06 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказано.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", (далее - Закон N 167) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионером индексация и корректировка размера страховой пенсии не должна производиться.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" утверждена форма СЗВ-М, которая на основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представляется страхователем в фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как установлено судом, страхователь представлял сведения о застрахованных лицах, в число которых входит Брант Виктор Петрович (022-507-504 06) по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2019 года - 11.02.2019, за март 2019 года - 12.04.2019, апрель 2019 года - 14.05.2019, май 2019 года - 17.06.2019, июнь 2019 года - 15.07.2019, июль 2019 года - 14.08.2019, август 2019 года - 16.09.2019, сентябрь 2019 года - 15.10.2019, октябрь 2019 года - 15.11.2019, ноябрь 2019 года - 15.12.2019, декабрь 2019 года - 08.01.2020, январь 2020 года - 11.0.2020, февраль 2020 года - 11.03.2020, март 2020 года - 15.04.2020.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) было принято Пенсионным фондом 02.04.2019. Согласно представленной в материалы дела истории выплаты за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 спорные выплаты проиндексированной страховой пенсии произведены застрахованному лицу по платежному документу N 1122 от 23.04.2019.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что Пенсионный фонд к моменту спорных выплат (23.04.2019) располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности указанного пенсионера, мог проверить имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица (сведения по форме СЗВ-М исходная за март 2019 года, в том числе в отношении Бранта В.П. представлены страхователем 12.04.2019), однако Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил.

При этом, в целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом предусмотренных законом действий, в частности: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов.

Однако Пенсионный фонд, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления в установленный законом срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2020 по делу N А45-11123/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина