Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-32628/20 по делу N А40-74938/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-74938/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСКРА"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-74938/20,

принятое судьей Ласкиной С.О., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСКРА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСКРА" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании по договору поставки N 95181 от 09.01.2017 г. неустойки размере 108 275,25 руб.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое судебный акт и принять новый судебный акт, оставить заявленные требования без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 принято заявление ООО "МИНОПТ" о признании несостоятельным (банкротом) ответчика по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбуждении производства по делу А40-87208/20-1886- 152Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-87208/20-186- 152Б от 24.07.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий - Ковалева Мария Александровна.

В п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Московский метрополитен (далее - Заказчик) и ООО "ТД ИСКРА" (далее - Подрядчик), был заключен Договор N 95181 от 09.01.2017 на поставку низковольтного оборудования.

В разделе 3 Договора установлено, что поставка товара Заказчику осуществляется в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору).

Фактически обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме с нарушениями сроков поставки.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в договоре.

С целью урегулирования образовавшейся у Ответчика задолженности, Истец в досудебном порядке направил в его адрес Претензию от 07.02.2019 N КС-01-10-337, до настоящего момента данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В п.2 ст.314 ГК РФ сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Из претензии видно, что срок оплаты - февраль 2019 года.

Таким образом, заявленное исковое требование не является текущим, поскольку обязательство в целях применения п.2 ст.314 ГК РФ возникло до принятия судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом - до 05.06.2020.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное в рамках настоящего дела требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-74938/20 отменить.

Исковое заявление ГУП "Московский метрополитен" оставить без рассмотрения.

Возвратить ГУП "Московский метрополитен" из федерального бюджета госпошлину по исковому заявлению в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова