Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 18АП-12848/20 по делу N А07-35481/2019

г. Челябинск

11 ноября 2020 г.

Дело N А07-35481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдульманова Олега Валерьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-35481/2019.

Решением от 24.12.2019 Абдульманов Олег Валерьянович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего от Калашниковой Н.А. поступило ходатайство о продлении реализации имущества Абдульманова О. В.

Исследовав представленные документы, суд вынес определение от 21.09.2020 об удовлетворении заявленных требований управляющего и о продлении срока реализации имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что все имущество должника уже выявлено, утвержден порядок, условия и сроки реализации единственного имущества.

После принятия апелляционной жалобы к рассмотрению от Абдульманова О. В. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

От Калашниковой Н.А. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционный суд отказал с учетом положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку управляющим не исполнена обязанность по направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры было мотивировано тем, что на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина не окончены мероприятия в рамках процедуры банкротства.

Судебная коллегия, изучив представленные в дело доказательства, полагает правомерным решение суда о необходимости продления срока реализации имущества, поскольку судебный акт об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника был вынесен судом 22.09.2020 (резолютивная часть определения оглашена 17.09.2020), на момент обращения финансового управляющего с заявлением о продлении процедуры, имущество должника - не реализовано.

Согласно статье 213.28. Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно статье 213.26. Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о продлении процедуры реализации имущества должника не был утвержден порядок продажи этого имущества, оно не было продано финансовым управляющим, не представлен отчет о распределении вырученных сумм с его продажи между кредиторами, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения иного решения по вопросу итогов процедуры.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд признает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании принципов и норм законодательства о банкротстве.

Учитывая, что какие-либо обоснованные доводы относительно незаконности и необоснованности продления процедуры реализации имущества должника его апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определения о продлении срока реализации имущества гражданина обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-35481/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Абдульманова Олега Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина