Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 17АП-10975/20 по делу N А71-8653/2019

г. Пермь

10 ноября 2020 г.

Дело N А71-8653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от истца - индивидуального предпринимателя Ившина А.С.: не явились,

от ответчика - Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ившина Александра Семеновича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2020 года

по делу N А71-8653/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ившина Александра Семеновича (ИНН 180801120906, ОГРНИП 310184127700039)

к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов

о признании действий незаконными,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов

к индивидуальному предпринимателю Ившину Александру Семеновичу

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ившин Александр Семенович (далее - предприниматель Ившин А.С.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее - администрация) о признании незаконными действий по принятию решения о прекращении договора аренды от 04.07.2008 N 146/07 путем направления уведомления от 18.02.2019 N 03-20/2, признании недействительным указанного уведомления от 18.02.2019 N 03-20/2 и обязании восстановить нарушенное право путем отзыва данного уведомления (с учетом уточнений заявленных требований). Делу присвоен номер А71-8653/2019.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Ившину А.С. с требованием об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050393:65 площадью 72,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 40 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Камбарская, 35 (остановка общественного транспорта "ул. Камбарская"), согласно паспорта МАФ N 166-04, путем демонтажа двух торговых павильонов и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Делу присвоен номер А71-11102/2019.

Определением суда от 04.07.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-8653/2019.

Индивидуальный предприниматель Ившин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, выраженного в ответе от 11.10.2018 N 01-09-ОА/6135, в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 35; возложении на администрацию обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 35.

Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А71-16736/2019.

Определением от 24.10.2019 дела N А71-8653/2019 и N А71-16736/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-8653/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2020 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований предпринимателя Ившина А.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Ившин А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда от 10.08.2020 по делу N А71-8653/2019 отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по договору от 04.07.2008 N 146/07 в аренду предоставлен земельный участок площадью 72 кв.м для размещения двух торговых модулей в составе торгово-остановочного комплекса, в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) включены места, на которых фактически расположены принадлежащие предпринимателю торговые павильоны. Заявитель отмечает, основанием для размещения НТО является договор на размещение НТО, предпринимателем были предприняты все возможные меры по оформлению права размещения НТО, однако администрацией договор аренды прекращен в отсутствие оснований, в заключении договора на размещение НТО отказано. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях администрации злоупотребления правом. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска Орловой С.Н. полномочий по принятию решения о прекращении договора аренды, приводя в подтверждение своего довода решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 по делу N 3а-116/2018, в связи с этим считает договор аренды от 04.07.2008 N 146/07 действующим. Ссылаясь на включение спорных НТО в Схему размещения НТО и незаконность отказа администрации от договора аренды, заявитель считает необоснованным требование администрации об освобождении земельного участка путем демонтажа НТО.

От администрации в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений Администрации Первомайского района города Ижевска от 8 ноября 2007 года N 1185, от 25 декабря 2007 года N 1355 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Есиной Ириной Александровной заключен договор аренды земельного участка от 4 июля 2008 года N 146/07 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 72 кв.м с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Камбарская, 35 (остановка общественного транспорта "ул. Камбарская"), согласно паспорта МАФ N 166-04, для размещения двух павильонов в составе нестационарного торгового объекта в составе торгово-остановочного комплекса для реализации продовольственной группы товаров, а также овощей и фруктов.

В дальнейшем между сторонами были заключены соглашения о продлении и внесении в указанный договор изменений N 146/07-1 от 19.03.2009, N 146/07-2 от 02.04.2010, N 146/07-3 от 11.11.2011, N 146/07-4 от 10.12.2012, N146/07-5 от 21.10.2013.

Соглашением N 146/07-6 от 19.02.2015 все права и обязанности по договору переданы индивидуальным предпринимателем Есиной Ириной Александровной индивидуальному предпринимателю Ившину Александру Семеновичу.

Срок действия договора установлен до 25 декабря 2015 года и был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 сентября 2018 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу (адресному ориентиру) без проведения торгов.

Письмом (исх. N 01-09-ОА/6135 от 11 октября 2018 года) администрация отказала в заключении названного договора без проведения аукциона по причине отсутствия нормативного правового акта, регулирующего порядок и условия размещения нестационарных объектов на земельных участках на территории города Ижевска.

Уведомлением (исх. N 03-20/2 от 18 февраля 2019 года), полученным предпринимателем 27 февраля 2019 года, администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения ответчиком уведомления и предъявила требование о возврате земельного участка.

Считая отказ администрации незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:050393:65 площадью 72,0 кв.м из земель населенных пунктов общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 40 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: улица Камбарская, 35 (остановка общественного транспорта "ул. Камбарская"), согласно паспорта МАФ N 166-04, путем демонтажа двух торговых павильонов; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что ответчик, используя земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает тем самым права собственника земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации рекламе", разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации в полном объеме и для отказа в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю принадлежат нестационарные торговые павильоны в составе торгово-остановочного комплекса, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050393:65 общей площадью 72 кв.м, с адресным ориентиром: примерно в 40 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Камбарская, 35(остановка общественного транспорта "ул. Камбарская"), согласно паспорта МАФ N 166-04.

При рассмотрении спора судом принято во внимание, что договор о предоставлении названного земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли неоднократно продлевался сторонами, при этом по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем судом установлено, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что, администрация направила арендатору уведомление от 18.02.2019 N 03-20/2 об отказе от договора аренды земли. Указанное уведомленное получено арендатором 27.02.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием законных оснований для занятия земельного участка после прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно признал требования администрации об освобождении земельного участка обоснованными.

Пунктом 4.2.14 договора аренды от 04.07.2008 N 146/07 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 N 146/07-4) арендатору предписано соблюдать ассортиментный перечень продаваемых товаров, указанных в пункте 1.5 договора, а также требования, указанные в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Между тем, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21.11.2018 по делу N5-1332/18 индивидуальный предприниматель Ившин Александр Семенович привлечен к административной ответственности за нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, а также действия истца в части направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды с требованием о возврате земельного участка, приняв во внимание нарушением предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно признал, что администрация обоснованно реализовала предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от его исполнения. При этом наличия признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях администрации по одностороннему отказу от исполнения договора судом не установлено.

Довод предпринимателя о наличии в действиях администрации признаков злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), подлежит отклонению.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях администрации признаков злоупотребления правом, материалами дела не подтверждаются.

Реализация арендодателем основанного на законе и договоре аренды права на отказ от исполнения договора не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия администрации по отказу от договора аренды носили последовательный характер, обусловлены нарушением при эксплуатации спорного НТО правил торговли, в том числе в части антиалкогольного законодательства.

Отклоняя довод о том, что изложенное в уведомлении от 18.02.2019 N 03-20/2 решение об отказе от исполнения договора аренды от 04.07.2008 N 146/07 с требованием об освобождении земельного участка и его возвращении из аренды, направленное предпринимателю от имени Управления земельных ресурсов и землеустройства - арендодателя по договору, неправомерно принято единолично начальником этого Управления, суд, руководствуясь положениями Устава города Ижевска, пункта 1.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 N 115, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 по делу N 3а-116/2018, обоснованно признали, что обозначенное уведомление об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ исходит от муниципального образования "город Ижевск" в лице структурного подразделения Администрации города - Управления земельных ресурсов и землеустройства, основания для вывода о том, что уведомление представляет собой единоличное решение начальника этого Управления, отсутствуют.

При таком положении правовых оснований для признания выраженного в уведомлении от 18.02.2019 N 03-20/2 отказа администрации незаконным и удовлетворения предъявленных предпринимателем требований не имелось.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 35, изложенного в ответе N 01-09-ОА/6135 от 11.10.2018, и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 2 Закона Удмуртской Республики от 05.10.2018 N 61-РЗ "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон о размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики) и Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона (утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 N1127, далее - Порядок) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Заключение договора осуществляется исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики или органом местного самоуправления в Удмуртской Республике, уполномоченным на распоряжение землями или земельными участками, находящимися в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно (далее - уполномоченный орган) с хозяйствующим субъектом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Договор заключается по итогам аукциона на право заключения договора, за исключением случаев, когда договор заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта при наличии в совокупности следующих условий:

1) место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования;

2) договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора;

3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта;

4) в период действия договора аренды земельного участка отсутствовали факты нарушения на нестационарном торговом объекте статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (пункты 4, 5 Закона о размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики, пункт 8 Порядка в редакциях, действовавших на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора).

Вместе с тем, 29.06.2018 зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащем предпринимателю нестационарном торговом объекте, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21.11.2018 по делу N5-1332/18.

Таким образом, на дату обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без торгов отсутствовал не только нормативный правовой акт, регулирующий порядок и условия размещения нестационарных объектов на земельных участках на территории города Ижевска, но и совокупность необходимых для этого условий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики от 05.10.2018 N 61-РЗ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд пришел к обоснованным выводам о правомерности действий администрации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов предпринимателя и обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года по делу N А71-8653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова