Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 11АП-13888/20 по делу N А55-7149/2018

г. Самара

11 ноября 2020 г.

Дело N А55-7149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от ответчика - представитель Аниканова В.О. по доверенности от 04.08.2020 N Д05-01/2113,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-7149/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН: 1066311012900, ИНН: 6311083219) г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН: 1036300450086, ИНН: 6315700286) г. Самара,

об обязании и взыскании 84 500 руб. 85 коп.,

третьи лица: Буйнова Анна Станиславовна, общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-СЕРВИС", Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик), об обязании ответчика за свой счет разработать новый проект устройства системы ливневой канализации, выполнить работы по строительству ливневой канализации вдоль секции N 5 дома N 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара в соответствии с новым проектом, установить срок для проведения работ по проектированию систем ливневой канализации и выполнение проекта в натуре в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании 84 500 руб. 85 коп., в том числе 34 500 руб. 85 коп. материального ущерба и 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведенной строительно-технической экспертизы.

Определением от 24.04.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буйнова Анна Станиславовна и общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-СЕРВИС".

Определением от 24.05.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Департамент градостроительства городского округа Самара 14.05.2020 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 до 31.12.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по делу N А55-7149/2020 в удовлетворении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по делу N А55-7149/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрение дела начато в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В то же время отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка или рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области, заявитель ссылался на то, что для выполнения монтажа системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5, в канализацию, необходимо выполнить проверку исправности системы дренажа, предусмотренной проектом. Выполнять данную проверку в зимний период (при отрицательных температурах) не представлялось возможным. Департаментом в адрес ОАО "Предприятие тепловых сетей" 20.03.2020 было направлено письмо N Д05-01-01/2807-0-1 о проверке исправности системы дренажа. По результатам проверки будет возможно определить объем работ, и определить дальнейшие мероприятия для выполнения решения суда. До настоящего времени Департамент о результатах проверки ОАО "Предприятие тепловых сетей" не проинформирован.

Для выполнения работ по проектированию и смонтированию системы ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5 и пр. Карла Маркса, д. 59А необходимо:

* либо получение Технических условий и иной разрешительной документации, проведение инженерных изысканий, проектирование и прохождение госэкспертизы проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ (в том числе, должна быть проведена процедура государственных закупок). Срок выполнения работ составит ориентировочно 1,5 года.

* либо заключение договора на присоединение к инженерным сетям, по которому работы будут выполнятся силами МП "Инженерные системы" (ориентировочно в течение 4 месяцев при условии заключения договора и отсутствии технических сложностей выполнения работ).

27.03.2020 Департаментом соответствующие запросы N 6-МУ-38-Д05-01-01/2851 были направлены в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и в МП "Инженерные системы".

В Департамент поступили ответы от указанных организаций, согласно которым для подготовки технических условий необходимо в уполномоченный орган представить пакет документов согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 15.11.2013 N 1495 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Определение условий на проектирование объектов в части отвода сточных вод".

28.04.2020 Департаментом в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в целях получения технических условий письмом N N6-МУ-38-Д05-01-01/3701 направлен соответствующий пакет документов.

Для выполнения работ по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5, в соответствии с проектом "Внутренний водопровод канализация" шифр 11.03-05.05-В, необходим раздел проекта "Внутренний водопровод канализация" шифр 11.03-05.05-ВК, отсутствующий в Департаменте в связи с передачей всей документации ТСЖ "Центральное" при вводе дома в эксплуатацию.

20.03.2020 Департаментом в адрес ТСЖ "Центральное" направлен запрос N Д05-01/845 о предоставлении данного раздела.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара (далее - Устав) Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. Исходя из содержания статьи 28 Устава, в полномочия Департамента не входит оплата услуг представителей граждан, юридических лиц за ведение дел в суде по спорам с Департаментом.Департамент является казенным учреждением, действует строго в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Оплата судебных расходов, в том числе оплата услуг представителей, в числе расходов Департамента не предусмотрена и предусмотрена быть не может.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время финансирование данных работ не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Из пунктов 5, 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Департамент, указав на невозможность исполнения решения суда, не привел доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновал, что в срок до 31.12.2021 судебный акт может быть исполнен.

На дату обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда доказательства внесения изменения в бюджет муниципального образования не представлены, дополнительные объемы бюджетных ассигнований при утверждении бюджета не запланированы, доказательств направления в городскую Думу соответствующих предложений о выделении денежных средств не представлено.

Ответчиком не указано, в какой срок планируется совершение всех необходимых для исполнения решения суда действий.

Учитывая, что Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, ссылки на решения Думы городского округа Самара о формировании бюджета сами по себе не могут свидетельствовать об исключительности обстоятельств, связанных с исполнением решения по настоящему делу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-7149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова