Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 15АП-16393/20 по делу N А32-27606/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 г.

дело N А32-27606/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саарян Анжелы Валериковны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-27606/2020 об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Саарян Анжелы Валериковны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саарян Анжелы Валериковны (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-27606/2020 в удовлетворении ходатайства Саарян А.В. о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано. В удовлетворении ходатайства Саарян А.В. о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мехонишиной И.Н. отказано. Арбитражный управляющий Саарян Анжела Валериковна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Не согласившись с решением суда от 14.09.2020 по делу N А32-27606/2020, арбитражный управляющий Саарян Анжела Валериковна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда о применении аналогии положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, является ошибочным. В отличие от указанной нормы права, положения пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве не устанавливают конкретный срок, не позднее которого сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должно быть опубликовано. Поскольку пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве определен десятидневный срок для направления по почте уведомления о проведении собраний работников, то и опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, по аналогии должно быть осуществлено в десятидневный срок. Конкурсный управляющий должника Саарян А.В. подала заявку на опубликование сведений в газету "Коммерсантъ" и оплатила публикацию 15.05.2019. Сообщение было опубликовано в печатной версии 18.05.2019, то есть, за 13 дней до даты проведения собрания работников должника. Сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника было опубликовано в ЕФРСБ 15.05.2020, то есть, за 16 дней до даты проведения собрания.

Суд необоснованно не принял во внимание, что с 29.12.2014 Законом о банкротстве не предусмотрено внесение в отчет конкурсного управляющего сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, однако имеется обязанность отразить сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. В отчете от 13.02.2020 имеется информация о расходах конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства и о суммах их погашения. Типовая форма отчета конкурсного управляющего не содержит главы "сведения о сумме текущих обязательств должника". Конкурсный управляющий Саарян А.В. при составлении отчета о своей деятельности от 13.02.2020, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствуясь пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ), отразила в отчете все необходимые сведения. Таким образом, привлечение арбитражного управляющего Саарян А.В. к административной ответственности по указанному основанию незаконно. По мнению апеллянта, лицом, обратившимся в территориальный орган исполнительной власти, Сидорцовой И.Ф. с требованием о проверке фактов, указанных в обращении, допущено злоупотребление правом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-12605/2017 ООО СК "Кубань" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саарян А.В., член Союза АУ "Возрождение".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращений Сидорцовой И.Ф. от 20.01.2020 б/н (вх.

N 3683) установлено, что арбитражным управляющим Саарян А.В. нарушен срок опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Также было установлено, что отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2020 содержит неполные сведения, а именно: отчет не содержит сведений о расходах на проведение конкурсного производства с соответствующими графами (вид расходов, цель расходов, сумма расходов, дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Саарян А.В. в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО СК "Кубань", не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.06.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Саарян А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саарян А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении лица к административной ответственности, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего Саарян А.В. допущены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно: арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07 2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является газета "Коммерсантъ".

Сообщением от 15.05.2019 N 3756972, включенным в ЕФРСБ, арбитражный управляющий Саарян А.В. уведомил о проведении 31.05.2019 в 13:00 часов собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражному управляющему следовало опубликовать в официальном издании не позднее 17.05.2019.

В соответствии с ответом АО "Издательский дом "Коммерсантъ" исх.

N 4937 на запрос Управления от 04.02.2020 N 09-749, документы на публикацию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника поступили 15.05.2019, счет N 61030434944 выставлен 15.05.2019, денежные средства поступили 15.05.2019. Сообщение N 61030434944 опубликовано на сайте (www.kommersant.ru), а также в печатной версии 18.05.2019, то есть с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего Саарян А.В. нарушают установленный порядок опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2020 содержит неполные сведения.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил). Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4) утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного/ управляющего в произвольной форме.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" должны быть отражены сведения о расходах на проведение конкурсного производства с соответствующими графами: вид расходов, цель расходов, сумма расходов (тыс. руб.), дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2020 раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует.

Неисполнение требований, установленных Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчётах о своей деятельности полную и достоверную информацию.

Таким образом, установлено, что отчет арбитражного управляющего Саарян А.В. содержит неполные сведения.

Арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения нарушенных правил и норм.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего, в установленном порядке извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Кроме того, управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражный управляющий в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Саарян А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мехонишиной И.Н., суд обоснованно исходил из того, что Мехонишина И.Н. не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, о привлечении к административной ответственности которого подано рассматриваемое заявление.

Указанный член комитета кредиторов должника не признан потерпевшим в деле об административном правонарушении и не является иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение суда не затрагивает права и обязанности члена комитета кредиторов должника, не создает препятствий для реализации ее субъективных прав.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно отставлено без удовлетворения.

Поскольку судом не установлено наличие ни одного из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Саарян А.В. о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, правомерно отказано. Наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не относится к перечню оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что Саарян А.В. ранее не привлекалось к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему Саарян Анжеле Валериковне наказание в виде административного предупреждения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод арбитражного управляющего о том, что пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве не устанавливает конкретный срок для включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания работников (бывших работников), поэтому арбитражному управляющему не может вменяться нарушение срока опубликования сообщения. Поскольку названной нормой права не установлен специальный срок для опубликования сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника, такое сообщение по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит включению в ЕФРСБ и опубликованию в официальном издании не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения такого собрания (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апеллянта, с учетом срока, необходимого для исполнения АО "Коммерсантъ" обязательства по публикации информационных сообщений, направление сведений для публикации и оплата данной услуги 15.05.2019 не являются доказательством надлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по опубликованию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ и опубликовать его в газете "Коммерсант" в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В соответствии со статьями 12.1, 13, 28 Закона о банкротстве уведомление о собрании работников должника публикуется в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" за 14 дней до даты собрания. В нарушение указанного требования публикация в официальном издании осуществлена 18.05.2019, то есть с нарушением срока.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию. Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2020 раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует.

С учетом степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим Саарян А.В. правонарушения, суд обоснованно назначил наказание в виде предупреждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-27606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Сулименко