Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 04АП-219/20 по делу N А78-5651/2018

г. Чита

11 ноября 2020 г.

Дело N А78-5651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Меркурий" по доверенности от 01.06.2020Безруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А78-5651/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1107524000220; ИНН 7524016138) о взыскании 744 409 рублей 95 копеек, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 661 304 рублей 82 копеек за период январь-апрель 2017 года, неустойки в размере 76 692 рублей 48 копеек за период с 21.02.2017 по 19.12.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 20.12.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Судом 10.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031003889.

ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 12.12.2019 по настоящему делу сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на представление доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств в необходимом размере для оплаты задолженности. Указывает на то, что взысканная сумма является значительной, отсрочка исполнения судебного акта не нарушает баланса интересов взыскателя и должника, в свою очередь отказ в предоставлении повлечет дополнительные расходы. Указывает на наличие возможности погасить задолженность за счет поступающих от потребителей денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок.

Кроме того, ответчик указывает на наличие возможности погасить задолженность за счет поступающих от потребителей денежных средств, вместе с тем документально указанное обстоятельство не подтверждено.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок). Ответчиком не доказан факт того, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и нарушает права взыскателя, учитывая тот факт, что неисполнение ответчиком денежных обязательств и послужило основанием для взыскания в рамках настоящего дела денежных средств с ответчика в пользу истца. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, должник не подтвердил, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

К тому же ответчик просил отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев, которые на сегодняшний момент уже истекли, а доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2020 по делу N А78-5651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора