Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 08АП-10642/20 по делу N А70-3256/2020

город Омск

11 ноября 2020 г.

Дело N А70-3256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10642/2020) индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 по делу N А70-3256/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича (ИНН 550201219817, ОГРНИП 304550114100020) к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" (ИНН 7202226772, ОГРН 1127232004866), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича - Байрамова Э.Ю. (по доверенности от 11.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коробейников Дмитрий Николаевич (далее - истец, ИП Коробейников Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ответчик, ГБУ ТО "Объединение АВ и АС") о внесении изменений в пункт 2.38 договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 года от 02.12.2019 N 67 и в приложение N 11 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 по делу N А70-3256/2020 урегулированы разногласия, возникшие между ИП Коробейниковым Д.Н. и ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 года от 02.12.2019 N 67 и согласовании условий приложения N 11 к указанному договору, в редакции ГБУ ТО "Объединение АВ и АС".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коробейников Д.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что раздел об ответственности, предложенный ответчиком, содержит многочисленные условия о наложении на истца различных штрафных санкций. Вместе с тем, организация ответчика контрольными функциями не наделена, в связи с чем, не вправе навязывать истцу условия об ответственности за нарушение вышеуказанных условий, а также произвольным образом назначать штрафные санкции. Указанные в приложении N 11 спорные штрафные санкции не предусмотрены нормативно правовыми актами, регулирующими перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярного сообщения, и не обязательны для включения в рассматриваемый вид договора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Коробейникова Д.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП Коробейникова Д.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 ИП Коробейниковым Д.Н. (автопредприятие) получена оферта от ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" (объединение), а именно подписанный со стороны ответчика проект договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год от 02.12.2019 N 67, по условиям которого объединение обязуется предоставлять автопредприятию услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерские, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень услуг объединения определен в Приложении N 4, Приложении N 5 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.38 раздела 2 объединение обязано передавать автопредприятию не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным: отчет о предоставленных услугах (Приложение N 12); сводный акт о выявленных нарушениях (при наличии) (Приложение N 8); акт оказанных услуг и счет - фактуру (или универсальный передаточный документ) за отчетный месяц.

В Приложении N 11 в разделе "Штрафы за нарушение сторонами условий договора, в части 2 раздела "Ответственность автопредприятия" предусмотрена ответственность автопредприятия, виды нарушений, а также сумма штрафа, в частности:

N п/п	Вид нарушения	сумма штрафа, в. т.ч. НДС, руб.
Ответственность Автопредприятия
2.1	незаезд автобуса в АВ (АС), включенные в маршрут, срыв рейса, опоздание с отправлением автобуса в рейс из АВ(АС) по вине Автопредприятия свыше 1 часа	600
2.2	посадка или попытка осуществления посадки пассажиров вне перрона отправления (за каждого пассажира)	в размере стоимости проезда до конечного пункта
2.3	отсутствие маршрутных указателей на транспортном средстве, исполняющем регулярные пассажирские перевозки	200
2.4.	несоблюдение условий договора по п. 2.50	600
2.5	несоблюдение условий договора по п. 2.54 за каждый день работы	600
2.6	опоздание с отправлением автобуса в рейс из АВ(АС) по вине Автопредприятия от 20 мин. до 1 часа	400
2.7	изменение вместимости или типа транспортного средства, повлекшее за собой возврат билетов	600
2.8.	проведение ремонтных работ ТС на территории автовокзала, повлекших за собой утечку расходных жидкостей, либо масла; проведение уборки салона водителем автопредприятия, повлекшее за собой оставление мусора на территории АВ и АС	400
2.9.	несоблюдение схемы организации движения автобусов по территории АВ(АС)	400
2.10	остановка и стоянка автобусов при посадке и высадке пассажиров в неустановленных местах,	400
2.11	стоянка автобуса на территории АВ(АС) с работающим двигателем сверх установленного договором времени	400
2.12	отсутствие багажных отделений в автобусе, выполняющем международный рейс, повлекшее за собой письменную жалобу пассажира	600
2.13	отказ в предоставлении багажного отделения для размещения оплаченного багажа, повлекшее за собой письменную жалобу пассажира		600
2.14	неисправное и/или не надлежащее санитарное состояние багажных отделений, салона автобуса, повлекшее за собой письменную жалобу пассажира		200
2.15	перевозка багажа, не принадлежащего пассажирам и не оформленного в установленном порядке		200

Срок аспекта по условиям договора (пункта 5.9.1) составляет 30 дней со дня получения автопредприятием проекта договора (оферты).

Посчитав ряд положений, предложенного проекта договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год от 02.12.2019 N 67 неприемлемым, ИП Коробейников Д.Н. в пределах установленного срока 10.01.2020 направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора. Так, истец предложил ответчику внести изменения в договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год от 02.12.2019 N 67 следующего порядка:

Изложить пункт 2.38 договора в следующей редакции: "Передать автопредприятию не позднее 15 числа месяца, за отчетным: отчет о предоставленных услугах (Приложение N 12)"; сводный акт о выявленных нарушениях (при наличии) (Приложение N 8); акт оказанных услуг и счет-фактуру (или универсальный передаточный документ) за отчетный месяц; справки о возвратах билетов после отправления автобуса на основании журнала учета возвратов с предоставлением заявлений пассажиров о возврате билетов в кассу АВ (АС) и расходных ордеров в подтверждение возврата пассажирам стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Исключить пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, кроме 2.8 проведение ремонтных работ ТС на территории автовокзала, повлекших за собой утечку расходных жидкостей, либо масла; проведение уборки салона водителем автопредприятия, повлекшее за собой оставление мусора на территории АВ и АС.

Неурегулированные сторонами разногласия при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 года от 02.12.2019 N 67 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В рассматриваем случае основанием для предъявления настоящего требования явилось наличие между сторонами возникшего конфликта при согласовании условий договора.

Как усматривается из материалов дела, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 приложения N 11 к договору на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 года от 02.12.2019 N 67 раздел "Штрафы за нарушение сторонами условий договора, часть 2 "Ответственность Автопредприятия".

По мнению ответчика, исключение ответственности истца по договору нарушает баланс прав и обязанностей сторон в рамках спорного договора, а также является нарушением требований действующего законодательства об установлении единых условий пользования услугами, оказываемыми на ОТИ.

Рассмотрев доводы сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" будучи предприятием транспортной инфраструктуры, осуществляет регулирование и координацию процесса перевозок, то есть деятельность, которая обеспечивает устойчивое функционирование автовокзала как комплекса зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания как пассажиров, так и перевозчиков. Регулирование включает в себя информирование пассажиров: о времени отправления транспортных средств в рейс; задержке рейсов; о расписании маршрутов; о схеме движения транспортных средств; о тарифах стоимости проезда и провоза багажа (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001). Кроме того, с целью обеспечения бесперебойной работы пассажирских перевозок регулирование включает в себя наличие диспетчерской службы, которая является главным оперативным звеном автотранспортного комплекса (пункт 4.3.2.2.2 ГОСТ Р 51825-2001).

Диспетчерская служба автовокзала и автостанций осуществляет функции централизованного управления движением автобусов; своевременной организации посадки пассажиров и отправления транспортного средства по маршруту; за регулярностью движения автобусов в соответствии с утвержденным расписанием; за своевременным и полным выпуском автобуса на каждый маршрут; за соблюдением норм загрузки транспортных средств; за информационным оповещением пассажиров о прибытии/отправлении; за передачей сведений, не терпящих отлагательств (ДТП и т.п.); за своевременным прохождение предрейсового медицинского осмотра водительским составом и предрейсового технического осмотра транспортного средства (проверяют наличие соответствующих отметок на путевой документации).

Таким образом, ответчик осуществляет регулирование технологическим процессом на территории собственных объектов с целью обеспечения безопасности пассажиров и бесперебойных перевозок.

Услуги автовокзала по обслуживанию пассажиров включают в себя комплекс мероприятий, который является обязательным для исполнения перевозчиками и не может зависеть от желания того или иного перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования" услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения и т.п.).

Пунктом 4 Минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденных приказом Минтранса России от 29.12.2015 N 387 установлено, что в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автостанции размещаются: перроны (площадки) для посадки пассажиров в автобусы; перроны (площадки) для высадки пассажиров из автобусов; билетная(ые) касса(ы) или билетная(ые) касса(ы) и автомат(ы) для продажи билетов; зал ожидания; туалет, пункт общественного питания, комната отдыха водителей и пр.

На владельца объектов транспортной инфраструктуры возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (Федеральный закон от 9.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Таким образом, ответчик, в силу закона, обязан оказывать весь комплекс услуг, обеспечивая комфортные и безопасные условия и для перевозчиков и для пассажиров.

В соответствии с главой 2 Правил перевозки, расписание движения по регулярному маршруту является основополагающим документом, дающим право автовокзалам и автостанциям осуществлять предварительную (не менее чем за 10 суток) и текущую (за 5 минут до отправления автобуса) продажу билетов на перевозку пассажиров и провоз багажа.

В указанном расписании должно быть указано время прибытия на автовокзал и время отправления ТС, поскольку это время после заключения договора включается в единое сводное расписание автовокзала/автостанции и открывается предварительная продажа билетов за 20 дней до начала осуществления пассажирских перевозок по маршруту, указанному в расписании. На основании представленных перевозчиками расписаний формируется единое сводное расписание, организуется работа диспетчерских, кассовых служб автовокзала. Данные о времени прибытия, убытия, вместимости ТС закладываются в программный комплекс автовокзала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение условий договора со стороны автопредприятия не позволит объединению надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства в части оказания услуг пассажирам и сотрудникам автопредприятия ИП Коробейникова Д.Н., в том числе: оказание информационных услуг пассажирам, обеспечение безопасности передвижения пассажиров и транспортных средств при нахождении на объекте транспортной инфраструктуры, обеспечение транспортной, обеспечение экологической безопасности, повлечет нарекания со стороны пассажиров.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность сторон, предусмотренная условиями договора необходима для поддержания организационных основ оказания услуг, четкого и своевременного выполнения задач и обязанностей, устранения отклонений в работе автопредприятия и укрепления договорной дисциплины, недопущения и/или сведения к минимуму нарушений условий договора в целях повышения качества обслуживания пассажиров и сами по себе при соблюдении требований действующего законодательства не нарушают прав автопредприятия. Размер штрафных санкций не завышен ответчиком и является единым для всех перевозчиков, что соответствует пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 по делу N А70-3256/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая