Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 10АП-14763/20 по делу N А41-4420/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-4420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лунев А.В., по доверенности от 06.06.2020,

от ответчика: Коваленко И.В., по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "Стройэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41-4420/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания УНИСТРОЙ М" к обществу с ограниченной ответственностью ГК "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания УНИСТРОЙ М" (далее - истец, ООО "ПСК УНИСТРОЙ М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ответчик, ООО ГК "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ") о взыскании 803 889 рублей 62 копеек задолженности по возврату гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 N 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ, 26239 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 15.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ООО "ПСК УНИСТРОЙ М" (Субподрядчиком) и ООО ГК "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (Подрядчиком) заключен Договор N 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ по условиям которого, Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу блока емкостей на объекте "Капитальный ремонт очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков на объекте по адресу: г.п. Некрасовский, Дмитровский район, Московская область" в соответствии с требованиями Проектной и Рабочей документации и приложениями к настоящему Договору, включая работы по сдаче результатов работы Подрядчику, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с предметом настоящего договора, работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена сформирована из общей стоимости всех поручаемых Субподрядчику работ, определяемый на основании Сметного расчета (Приложение N 1 к Договору) и составляет 22 050 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3.2 Договора Подрядчик выполняет ежемесячную приемку работ на основании предоставленных Субподрядчиком не позднее 25- числа каждого месяца в количестве 2-х экземпляров, подписанных Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных актов и справок Подрядчик обязан подписать или в тот же день дать мотивированный отказ от их подписания. Оплата стоимости выполненных Субподрядчиком работ производится за вычетом суммы Генподрядных услуг в размере 5% от причитающейся к оплате сумме, гарантийного удержания в размере 5% от причитающейся к оплате сумме и суммы предоставленного аванса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сроки выполнения работ установлены Графиком производства (Приложение N 2 Договора): начало работ: 04.04.2018, окончание работ: 31.06.2018.

Во исполнение условий договора Истец выполнил обязательства в полном объеме и в установленные сроки, претензий со стороны Ответчика не поступало, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ от 25.04.2018 N 1, от 15.05.2018 N 2, от 31.05.2018 N 3, от 30.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 5 (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2018 N 1, от 15.05.2018 N 2, от 31.05.2018 N 3, от 30.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 5 (КС-3), подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей обеих организаций (л.д. 15-28).

Выполненные работы Ответчиком оплачены в полном объеме за период с 04.04.2018 по 31.07.2018 в размере 14 070 012 руб. 87 коп.

За указанный период Подрядчиком в соответствии с пунктом 4.3.2 Договора удержана сумма гарантийного удержания в общей сумме 1 003 889 руб. 62 коп.

04.04.2019 Истцу перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.

12.07.2019, 24.12.2019 Истцом в адрес Ответчика направлены Претензии с требованием о погашении 803 889 руб. 62 коп. оставшейся суммы гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 N 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Субподрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Из пункта 4.3.4 договора гарантийное удержание в размере 5 (пяти) % от стоимости работ по договору с учетом возможных удержаний выплачивается Подрядчиком по выставленному счету в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством по форме КС-11 Объекта, а также устранения всех выявленных недостатков работ.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для исполнения обязательств в полном объеме. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Подрядчика возникло обязательство по выплате Субподрядчику оставшейся суммы гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 N 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ на основании счетов от 05 апреля 2019 года на сумму 501944 рубля 81 копейку и от 24 декабря 2019 года на сумму 301944 рубля 81 копейку.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком по платёжному поручению от 04.02.2020 N 39 перечислены истцу денежные средства в размере 301 944,81 руб.(л.д.127)

В назначении платежа в данном платёжном поручении указано - "Оплата 2,5% гарантийного удержания по договору N 16\03\2018\-ОС\ГКСЭМ от 04.04.2018"

Таким образом, задолженность ответчика составляет 501 944,81 руб., что истцом не оспаривается и подтверждено в отзывах на иск и на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает требования истца о взыскании суммы гарантийного удержания по Договору подряда от 04.04.2018 N 16/03/2018-ОС/ГКСЭМ обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 501 944,81 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил на подпись Акт о приемке законченного строительством Объекта по форме КС-11 является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом договора является комплекс работ по Капитальному ремонту очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков на объекте по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Некрасовский. Эксплуатация блока емкостей возможна только в составе завершенного капитального ремонта в целом, к исполнению которого привлечены стороны и другие лица.

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы N КС- 11 "Акт приемки законченного строительством объекта", утвержденных Постановлением Госкомстата РФ N 71А от 30.10.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (далее Постановление Госкомстата РФ N 71 А), данная форма КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно- гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляются в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом Договоре Стороны предусмотрели обеспечение обязательства субподрядчика гарантийной суммой, под которой подразумевается часть договорной цены, резервируемой подрядчиком для целей оплаты возможных расходов по устранению недостатков в результатах работ. Однако следует иметь в виду, что выполняемая субподрядчиком в рамках спорного договора подряда работа по монтажу блока емкостей на объекте "Капитальный ремонт очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков на объекте по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Некрасовский" составляет лишь часть работ, в то же время выплата гарантийной суммы поставлена в зависимость от подписания Сторонами Акта о приемке законченного строительством Объекта по форме КС-11. При этом данное обстоятельство не зависит от воли Истца, так как приемка всего объекта в целом осуществляется между заказчиком и генеральным подрядчиком.

При таком положении обеспечительная мера -гарантийное удержание противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку поставлена в зависимость от наступления события, не обладающего признаком неизбежности. Спорные работы сданы Истцом в 2018 году (более полутора лет назад), а доказательства сдачи основного объекта ответчиком не представлены и, более того, невозможно определить время наступления данного события, которое может и вообще не наступить, например, в случае утраты интереса у заказчика в окончании строительства всего объекта.

Из указанных рекомендаций следует, что эти формы составляются в отношении принимаемых в эксплуатацию по целевому назначению завершенных строительством объектов, к которым со всей очевидностью не может быть отнесен монтаж блока емкостей, монтируемый отдельным субподрядчиком.

Таким образом, Истец выполнил работы в полном объеме, а Ответчик их принял, но не предъявил встречных требований, в связи с чем на основании статей 410, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют основания для удержания гарантийного платежа. Истец лишен возможности добиться двухстороннего оформления формы КС-11 между Заказчиком и генеральным подрядчиком, не может оказать влияния на момент завершения работ по капитальному ремонту очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков на объекте по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Некрасовский в целом. Помимо прочего, Акт формы КС-11 составляется между заказчиком строительства и генеральным подрядчиком без участия субподрядных организаций, поэтому он не является основанием для окончательного расчета между исполнителем и субподрядчиками.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 06.11.2019 в размере 53 259,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату гарантийного платежа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканной задолженности по возврату гарантийного платежа.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41-4420/20 изменить в части суммы взысканной задолженности по возврату гарантийного платежа, взыскав 501944 руб. 81 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина