Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-48067/20 по делу N А40-79372/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-79372/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гареева Р.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 об утверждении порядка продажи имущества, по делу N А40-79372/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гареева Рашида Амирзяновича,

при участии в судебном заседании:

от Гареева Р.А.- Михалёв А.В., дов. от 17.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 Гареев Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221.

15.06.2020 (через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Волохова Романа Николаевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках проведения открытых торгов по продаже незаложенного имущества должника N 1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением суда от 13.08.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках проведения открытых торгов по продаже незаложенного имущества должника N 1 в редакции, представленной финансовым управляющим Волоховым Романом Николаевичем, указав, что организатором торгов является финансовый управляющий Волохов Роман Николаевич;

установлена начальная продажная цена имущества должника в следующем размере:

доля в уставном капитале ООО "Гигиена-Сервис" (ИНН 4004006071; ОГРН 1024000565522), размер доли 20%, начальная цена продажи в размере 188 738,33 рублей;

доля в уставном капитале ООО "Медицинский центр "Гиппократ" (ИНН 7718558669; ОГРН 1057748058664), размер доли 100%, начальная цена продажи в размере 10 000,00 рублей;

легковой автомобиль БМВ Х3, 2005 г.в, идентификационный номер VIN: WBAPB51060WD41890, г.р.з: С102АХ177, начальная цена продажи в размере 511 000,00 рублей;

легковой автомобиль ВОЛЬВО ХС60, 2013 г.в, идентификационный номер VIN: YV1DZ8756D2452827, г.р.з: Н347ХР77, начальная цена продажи в размере 1 187 000,00 рублей.

Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2019 N 308-ЭС19-44, учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора пришел к выводу об утверждении начальной продажной цены и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве, с внесением изменений в части утверждения организатором торгов финансового управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что начальная продажная цена имущества, установленная Положением, не соответствует текущей рыночной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы; в оспариваемом определении суд не указал, что п. 3.3 положения, которым установлен размер вознаграждения организатора торгов, подлежит исключению; суд не дал оценку доводу должника о необходимости реализовывать имущество должника, а именно доли в ООО "Гигиена - Сервис".

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим разработано Положение о продаже следующего имущества должника:

Доля в уставном капитале ООО "Гигиена-Сервис" (ИНН 4004006071; ОГРН 1024000565522), размер доли 20%, начальная цена продажи в размере 188 738,33 рублей;

Доля в уставном капитале ООО "Медицинский центр "Гиппократ" (ИНН 7718558669; ОГРН 1057748058664), размер доли 100%, начальная цена продажи в размере 10 000,00 рублей;

Легковой автомобиль БМВ Х3, 2005 г.в, идентификационный номер VIN: WBAPB51060WD41890, г.р.з: С102АХ177, начальная цена продажи в размере 511 000,00 рублей;

Легковой автомобиль ВОЛЬВО ХС60, 2013 г.в, идентификационный номер VIN: YV1DZ8756D2452827, г.р.з: Н347ХР77, начальная цена продажи в размере 1 187 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 положения начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим на основании п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.2. положения, организатором торгов является - общество с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп" (ИНН 7724660950, КПП 770901001, ОГРН 1087746580415).

Пунктом 3.3 положения предусмотрено, что размер вознаграждения организатора торгов составляет 2 % от суммы, полученной от реализации имущества, но не ниже суммы вознаграждения за несостоявшиеся торги. В случае отсутствия заявок на участие в торгах или признания торгов несостоявшимися по иным основаниям, вознаграждение Организатора торгов составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждые несостоявшиеся торги, включая НДС. В случае заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов вознаграждение Организатора торгов составляет 2% от суммы, полученной от реализации имущества. При отказе единственного участника от заключения договора купли-продажи или отказе единственного участника от исполнения заключенного договора купли-продажи, торги считаются несостоявшимися, вознаграждение Организатора торгов составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В материалы дела поступило ходатайство должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим и внесении изменений в пункты 3.1, 3.2, 3.3 Положения о порядке продажи, сроках и условиях продажи имущества должника Гареева Р.А.

Возражая относительно стоимости подлежащего реализации имущества, должник свою оценку данного имущества не представил. Доказательств несоответствия цены, определенной финансовым управляющим, в нарушение ст. 65 АПК РФ должником не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 3.1 положения соответствует положениям Закона о банкротстве.

Как выше указано, согласно пункту 3.2. Положения, организатором торгов является - общество с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп" (ИНН 7724660950, КПП 770901001, ОГРН 1087746580415).

Пунктом 3.3 положения предусмотрено, что размер вознаграждения Организатора торгов составляет 2 % от суммы, полученной от реализации имущества, но не ниже суммы вознаграждения за несостоявшиеся торги. В случае отсутствия заявок на участие в торгах или признания торгов несостоявшимися по иным основаниям, вознаграждение Организатора торгов составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждые несостоявшиеся торги, включая НДС. В случае заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов вознаграждение Организатора торгов составляет 2% от суммы, полученной от реализации имущества. При отказе единственного участника от заключения договора купли-продажи или отказе единственного участника от исполнения заключенного договора купли-продажи, торги считаются несостоявшимися, вознаграждение Организатора торгов составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, согласно которой по общему правилу размер вознаграждения организатора торгов должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

С учетом изложенного суд первой инстанции указал на целесообразность проведения торгов финансовым управляющим в целях минимизации расходов на реализацию имущества должника. Доказательства невозможности проведения торгов финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного в оспариваемом судебном акте суд первой инстанции обоснованно указал, что, с учетом того, что организатором торгов суд первой инстанции посчитал целесообразным утвердить финансового управляющего должника, проценты по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника будут установлены в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, с учетом утверждения организатором торгов финансового управляющего должника пункты 3.2, 3.3 Положения подлежат применению в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы должник также указывает, что реализация имущества должника в виде доли в ООО "Гигиена - Сервис" может повлечь дополнительные расходы на проведение торгов, при этом сумма взыскания денежных средств в конкурсную массу может быть меньше суммы расходов, учитывая, что данное общество также находится в процедуре банкротства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество в виде доли в ООО "Гигиена - Сервис" из конкурсной массы должника в установленном Законом порядке не исключено и подлежит реализации на торгах.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-79372/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гареева Р.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В. Юркова