Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 11АП-11318/20 по делу N А55-9927/2020

город Самара

11 ноября 2020 г.

Дело N А55-9927/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Капраловой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9927/2020 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к Ииндивидуальному предпринимателю Капраловой Ирине Геннадьевне (ОГРНИП 317631300156247, ИНН 7707115217)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Капраловой Ирине Геннадьевне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 6 250 руб. за изображение образа персонажа "Компот"; 6 250 руб. за изображение образа персонажа "Коржик"; 6 250 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька"; 6 250 руб. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 6 250 руб. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; 6 250 руб. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 6 250 руб. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613; 6 250 руб. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб., стоимости товара - 390 руб., почтовых расходов - 106 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу спора от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 10 000 руб. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; 10 000 руб. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 10 000 руб. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613; 10 000 руб. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб., стоимости товара - 390 руб., почтовых расходов - 110 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 23.06.2020 принято уточнение исковых требований от 14.05.2020. Исковые требования Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Капраловой Ирины Геннадьевны взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе: 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 10 000 руб. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375;10 000 руб. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 10 000 руб. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., стоимости товара в размере 341 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 46 руб. 38 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 175 руб. В остальной части отказано.

С Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

С Индивидуального предпринимателя Капраловой Ирины Геннадьевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 800 руб.

03.08.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - ИП Капралова И.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Капраловой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

От Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и образов персонажей многосерийного анимационного фильма: "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Карамелька", "Компот" и "Коржик", "Сажик" и "Изюм".

Исключительные права на перечисленные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 заключен между ООО "Студия "Метраном" (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (Исполнителем), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма (оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора), включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика (п. 1.1 договора N 17-04/2).

Во исполнение указанного договора исполнитель создал произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения логотипа "Три кота" и персонажей анимационного фильма, в том числе спорные изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик". Отчуждение исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности произведено ИП Сикорским А.В. в пользу ООО "Студия Метраном" по акту приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" от 25.04.2015 и по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

ООО "Студия "Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в пользу АО "СТС" в соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

При этом согласно условиям договора АО "СТС" передается исключительное право на фильм в целом, а также на каждый из фрагментов фильма, на каждый из его элементов, на рабочие материалы, без ограничения по территории и способам использования фильма (элементов фильма).

Доказательств отчуждения исключительных прав на спорные изображения в пользу иного лица в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и изображений персонажей мультфильма является истец.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: N 707374, N 707375, N 709911, N 636962, N 632613, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что 30.05.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: гор. Тольятти, ул. Автозаводское, влд. 6, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - набор детских игрушек в картонно-пластиковой упаковке в виде персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 30.05.2019, спорным товаром.

Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.

18 июня 2019 года истец направил в адрес ИП Капраловой И.Г. претензию о нарушении исключительных прав с требованием добровольно оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца (л.д.19).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе за изображение образа персонажа "Компот"; за изображение образа персонажа "Коржик"; за изображение образа персонажа "Карамелька"; за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки в общей сумме 80 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования АО "СТС", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на указанные товарные знаки и изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", а также факта нарушения этих прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из доказанности факта реализации товара и его контрафактности, указывая, что соответствующие обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и материалами видеозаписи. Доказательств законности использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации каких-либо из представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не поступало.

Определяя размер компенсации за допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции учитывал доказанность факта правонарушения, а также соответствие размера заявленного истцом в отношении каждого из охраняемых объектов интеллектуальной собственности денежного требования минимальному размеру компенсации в твердой сумме, предусмотренному законом. На этой основе судом первой инстанции было установлено отсутствие в действиях истца злоупотребления правом, а также соответствие такого размера ответственности индивидуального предпринимателя последствиям допущенного им правонарушения.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел на товаре - набор детских игрушек, товарного знака N 632613, представляющего собой графическое изображение облака содержащего надпись "Три кота", вследствие чего в удовлетворении иска в указанной части судом было отказано.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсация в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу), является разумной и справедливой.

Кроме того, решением суда первой инстанции с предпринимателя в пользу истца взысканы судебные расходы - государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. и судебные издержки, в том числе стоимость товара в размере 341 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 46 руб. 38 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 175 руб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, положениями изложенных норм права, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь доказать факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных объектов ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из оспариваемого судебного акта, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснениях высших судебных инстанций, установив факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

В частности, суд, проведя собственный анализ приобретенного истцом у ответчика товара и изображений, находящихся на нем, видеозапись процесса реализации товара, кассовый чек, выданный за покупку, пришел к выводу о том, что на приобретенном товаре были использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Последний, в свою очередь, не давал индивидуальному предпринимателю своего разрешения на их использование.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной нормы товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем деле истец просил взыскать компенсацию по 10 000 руб. за использование каждого объекта интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Нарушений норм материального права при установлении размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприниматель ссылается на то, что суд не снизил размер компенсации.

При этом как установлено арбитражным апелляционным судом соответствующего заявления ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Как было отмечено выше, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о необходимости снижения размера компенсации не заявлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем, при разрешении спора применены правовые подходы, изложенные в постановлении N 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение авторских прав (дело N А55-28720/2019).

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения содержащихся в постановлении N 28-П разъяснений, судебная коллегия полагает, что именно на предпринимателя относилась обязанность по представлению соответствующих доказательств, чего им в суде первой инстанции сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле предпринимателем совокупность названных критериев не была доказана, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации, определенного истцом по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам предпринимателя, верно применил нормы материального права при оценке фактических обстоятельств дела и определении подлежащего взысканию размера компенсации.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9927/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Капраловой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева