г. Киров |
|
10 ноября 2020 г. |
Дело N А29-13967/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Команова Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу N А29-13967/2019,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" Кондрахина Александра Валерьевича об истребовании у бывшего руководителя должника оригиналов документов и информации в отношении должника
по делу по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (ИНН: 1103012610, ОГРН: 1141103000961) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" (ИНН: 1103003693, ОГРН: 1121103000039) о признании его несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" (далее - ООО "Меркурий 11", должник) конкурсный управляющий Кондрахин Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - Команова Сергея Владимировича (далее также ответчик) передать оригиналы документов и информацию в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Меркурий 11" Кондрахина Александра Валерьевича удовлетворено частично; суд обязал бывшего руководителя ООО "Меркурий 11" Команова Сергея Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Меркурий 11" в срок до 21.08.2020:
10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии);
12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника (при наличии);
15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время;
17. сведения о выданных доверенностях;
18. учетную политику и документы, утвердившие ее;
19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) (при наличии);
24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
26. расшифровку финансовых вложений;
27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии);
30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (при наличии);
32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (в случае проведения инвентаризации);
35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения ревизии);
36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 11.10.2016 по настоящее время (в случае проведения);
37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
39. заявления работников на увольнение;
40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
50. сведения о наличии обременений имущества должника (при наличии);
51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса (при наличии);
52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ (при наличии);
54. заключения об оценке имущества должника (если проводилась);
55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества.
В остальной части требований отказано.
Также судом с Команова Сергея Владимировича в конкурсную массу ООО "Меркурий 11" взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу либо после истечения срока, указанного в настоящем определении, по момент фактической передачи документов конкурсному управляющему.
Команов Сергей Владимирович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит
Заявитель жалобы указывает, что документы в отношении должника были изъяты в рамках возбужденного уголовного дела. На сегодняшний день все документы находятся в офисном здании г. Воркута. Ответчик находится в г. Смоленске на лечении, не имеет возможности во исполнение определения суда приобщить копию протокола изъятия. В связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2020.
Конкурсный управляющий ООО "Меркурий 11" Кондрахин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О бухгалтерском учете", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указывает на обязанность бывшего руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директор ООО "Меркурий 11" в период с 24.07.2013 и до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководителем должника являлся Команов С.В. Также отмечает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по представлению ответчиком доказательств нахождения на стационарном лечении и невозможности передачи документации конкурсному управляющему. Нахождение на больничном листе не препятствует Команову С.В. поручить представительство его интересов представителю или адвокату. Команов С.В. уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей, которые находятся у него. Ответственность за сохранность документации и ценностей должника в любом случае несет Команов С.В., который в силу закона должен обеспечить их передачу конкурсному управляющему должника. Довод апеллянта об отсутствии возможности передать запрашиваемую документацию не подтвержден соответствующими доказательствами. Конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
Из материалов рассматриваемого дела следует и сторонами не оспаривается, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства Команов С.В. являлся руководителем ООО "Меркурий 11".
Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.
Вместе с тем материалы дела, доказательств передачи Комановым С.В. вышеуказанного имущества должника, не содержат.
Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.
Относительно довода апеллянта о том, что документы должника были изъяты в рамках расследования уголовного дела, апелляционным судом установлено следующее.
По запросу суда следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми представил список изъятых предметов и документов согласно протоколу обыска от 18.07.2018 и расписки Команова С.В., по которым документы, не признанные вещественными доказательствами, возвращены ответчику.
С учетом представленной ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми информации, а также наличия части информации в общем доступе, судом первой инстанции исключил из перечня истребуемых документов часть пунктов.
Таким образом, судом учтено изъятие документации ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми.
Нахождение ответчика в другом городе не исключает его обязанность по передаче имеющейся у него документации и не препятствует такой передаче.
Оснований для отказа в истребовании иных документов, чем определено судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего должника в части.
Возражений относительно начисленной судом первой инстанции суммы судебной неустойки апеллянтом не заявлялось.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу N А29-13967/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Команова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Е.В. Шаклеина |
Судьи |
Н.А. Кормщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-13967/2019
Должник: ООО "Меркурий 11"
Кредитор: Общество с ограниченнной ответственностю "Жилищно-эксплуатационный участок 5", ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 5"
Третье лицо: АО "Коми Энергостытовая Компания", Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", Воркутинский горолской суд Республики Коми, Временный управляющий Кондрахин Александр Валерьевич, Единый регистрационный центр в Республике Коми, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми, Команов Сергей Владимирович, Конкурсный управляющий Кондрахин Александр Валерьевич, Малюк Игорь Николаевич, ООО "Воркутинские ТЭЦ", ООО "Меркурий и Ко", ООО "Св. Меркурий", ООО "СЕВЕРНАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" К/у Ануфриев Антон Валериевич, Отдел судебных приставов по городу Воркуте УФССП по Республике Коми, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управление ГИБДД МВД по Республике Коми, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, УФНС России по Республике Коми, ФГБУ филиал "ФКП Росреестра" по Республике Коми
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5416/2021
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-133/2021
02.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5495/20
10.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6055/20
22.05.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-896/20
13.03.2020 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-13967/19