Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 10АП-15589/20 по делу N А41-12296/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-12296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Рязанов А.М. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 17.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Молодцова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 по делу N А41-12296/20 по иску Администрация городского округа Шатура Московской области (ИНН 5049003330, ОГРН 1025006470884) к Индивидуальному предпринимателю Молодцову Дмитрию Васильевичу (ИНН 505395538253, ОГРНИП 307505308000012) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация городского округа Шатура, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Молодцову Дмитрию Васильевичу (далее - ИП Молодцов Д.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.024.047 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 по делу N А41-12296/20 исковые удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Молодцов Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 9-17-07/15 от 01.06.2015 г., 9-17-08/15 от 01.06.2015 г., 9-17-14/15 от 10.06.2015 г., 9-17-18/15 от 01.09.2015 г., 9-17-19/15 от 01.09.2015 г., 9-17-20/15 от 01.09.2015 г., 9-17-21/15 от 01.09.2015 г., 9-17-22/15 от 01.09.2015 г., 9-17-23/15 от 01.06.2015 г., 9-17-07/16 от 01.08.2016 г., 9-17-05/17 от 10.07.2017 г., 9-17-06/17 от 10.07.2017 г., 9-17-07/17 от 10.08.2017 г., 9-17-02/18 от 12.03.2018 г., 9-17-03/18 от 12.03.2018 г., предметом которых является установка и эксплуатация рекламных конструкций на рекламных местах, являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 3.2 договоров годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 26.02.2014 N 9/51 утвержден Порядок расчета размера платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Шатурского муниципального района, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (в новой редакции) ввиду изменения базовой ставки и коэффициентов, применяемых для расчета платы.

С 01.05.2015 Администрация Шатурского муниципального района пересчитала плату по действующему договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 3.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Однако ответчик обязательства по оплате установки и эксплуатации рекламных реконструкций надлежащим образом в апреле - декабре 2019 не исполнил, задолженность по вышеуказанным договора в общем размере составила 1.024.047 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальная собственность или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Положениями пункта 5 статьи 448 ГК РФ определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Внесение платы за право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с условиями заключенного договора является обязанностью рекламораспространителя, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о частичной оплате спорной задолженности несостоятелен и документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления Администрации городского округа Шатура к производству и назначении предварительного судебного заседания арбитражного суда на 30.03.2020 на 15 час. 45 мин., зал N 512.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии к производству искового заявления Администрации городского округа Шатура по делу N А41-12296/20 опубликовано 27.02.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 22.04.2020 на 15 час. 45 мин., подписанное представителем Рязановым А.М., полномочия которого подтверждены копией нотариально удостоверенной доверенности от 25.10.2018 за N 50АБ 1816186 (л.д. 87-88).

В тексте данного ходатайства содержится указание на номер дела, дату и время и место проведения предварительного судебного заседания.

В приложении к данному ходатайству ответчиком также указано определение суда первой инстанции от 26.02.2020 о принятии искового заявления к производству, а также определение от 27.03.2020 об отложении предварительного судебного разбирательства на 22 апреля 2020 года на 15 час. 45 мин., зал 512.

На основании вышеизложенного, ответчик располагал информацией о начавшемся процессе по настоящему делу и в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела, ответчик не представил.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 года по делу N А41-12296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич