Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-41208/20 по делу N А40-2851/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-2851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМСКСТАЛЬМОСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2020 по делу N А40-2851/20 (20-20) судьи Бедрацкой А.В.

по иску ИФНС России N 2 по г.Москве

к ООО "ОМСКСТАЛЬМОСТ"

о взыскании,

при участии:

от истца: Ковалева Е.А. по дов. от 20.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 2 по г.Москве (далее также - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО "Омскстальмост" (далее - общество, налогоплательщик) суммы налоговой задолженности в размере 19 109 435, 46 руб., в том числе по НДС за 2 квартал 2016 г. в сумме 12 809 992 руб., по пеням в сумме 3 737 445, 46 руб., по штрафу в сумме 2 561 998 руб. 3.

Решением 02.07.2020 указанные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о компетенции инспекции по взыскании задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 3 по г.Москве на основании решения N 21-17/29/22 от 12.12.2017 проведена выездная налоговая проверка ООО "Омскстальмост" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 23.03.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт N 21-24/51/22 от 05.10.2018 и принято решение N 21-28/29/14 от 27.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС за 2 квартал 2016 в размере 12 809 992,00 руб., пени в размере 3 737 445,46 руб., налоговые санкции в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 2 561 998,00 руб. (далее - Решение).

Факт получения налогоплательщиком Решения подтверждается Извещением о получении электронного документа от 04.06.2019, а также квитанцией о почтовом отправлении от 03.06.2019.

В ходе проведения Инспекцией выездной налоговой проверки и оформления ее результатов общество 08.08.2018 встало на налоговый учет в ИФНС России N 2 по г.Москве, в связи с чем суммы доначислений по Решению N 21-28/29/14 от 27.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отражены Инспекцией в карточке расчетов с бюджетом 18.09.2019, администратором указанных платежей является ИФНС России N 2 по г.Москве.

При этом переход Общества на налоговый учет из ИФНС России N 3 по г.Москве в Инспекцию и сопутствующее этому процессу направление налоговым органом по предыдущему месту налогового учета материалов налоговой проверки, финансового и учетного дела привели к невозможности своевременного выставления и вручения налогоплательщику требования об уплате налога, штрафа, пени, сбора, процентов.

Общество, получив решение N 21-28/29/14 от 27.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не приняло никаких мер к оплате доначислений по выездной налоговой проверке.

Инспекцией в адрес Ответчика выставлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов N 16а-34/58243@ от 13.12.2019 на сумму задолженности в общем размере 19 109 435,46 руб., в т.ч. по НДС в сумме 12 809 992,00 руб., по пеням 3 737 445,46 руб., по штрафу 2 561 998,00 руб., со сроком уплаты до 25 декабря 2019 (далее - Требование).

Требование направлено в адрес ООО "Омскстальмост" по телекоммуникационным каналам связи 13.12.2019 и получено Ответчиком 15.12.2019, что подтверждается соответствующими извещениями о получении электронного документа.

Однако до настоящего момента задолженность перед бюджетом Ответчиком не погашена.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст.46 НК РФ Инспекцией не принималось в связи с истечением сроков, установленных п.3 ст.46 НК РФ.

Общество полагает, что Инспекцией был нарушен срок, установленный п.2 ст.70 НК РФ на выставление и направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов. Требование об уплате налогов должно было быть выставлено налоговым органом, проводившим выездную налоговую проверку ООО "Омскстальмост" - ИФНС России N 3 по г.Москве, до даты перехода Ответчика на налоговый учет в Инспекцию. Также Общество полагает, что Требование об уплате налогов N 16а-34/58243@ от 13.12.2019 направлено Инспекцией в адрес Общества с существенным нарушением срока, предусмотренного на его выставление.

Суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы общества, и удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО "Омскстальмост" встало на налоговый учет в Инспекцию 08.08.2018, т.е. до завершения ИФНС России N 3 но г.Москве выездной налоговой проверки, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 8187748374806.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2019 N 21-28/29/14, принятое ИФНС России N3 по г.Москве в отношении ООО "Омскстальмост", Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу 04.07.2019, что также подтверждается Ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

Принимая во внимание положения п.1 ст.30 НК РФ, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.

Поэтому налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а действия, связанные с исполнением решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета.

В соответствии с п.3 главы XI приказа ФНС России от 18.01.2012 N Ж-7-1/9@ (ред. от 18.06.2019) "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" при передаче российских организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган, передача карточек "Расчеты с бюджетом" (далее - "РСБ") осуществляется в составе пакета документов. При этом закрытие карточек "РСБ" осуществляется после процедуры снятия с учета в одном налоговом органе и постановки на учет в другом налоговом органе.

Как следует из данных карточки РСБ по НДС в отношении Общества, представленной в материалы дела, налоговые обязательства Общества по НДС закрыты 15.08.2018 в связи с постановкой ООО "Омскстальмост" на налоговый учет в Инспекцию. Начисления сумм налога, пени, штрафных санкций по выездной налоговой проверке проведены в карточке "РСБ" 18.08.2018.

Таким образом, с момента постановки Общества на учет в ИФНС России N 2 по г.Москве налоговым органом, осуществляющим администрирование налоговых обязательств Ответчика, в т.ч. в отношении НДС, является ИФНС России N 2 по г.Москве.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что выставление Инспекцией Требования на сумму задолженности по Решению в общем размере 19 109 435,46 руб. со сроком уплаты до 25 декабря 2019 является правомерным.

Что касается довода Общества о незаконности выставленного Инспекцией Требования в связи с нарушением срока его направления налогоплательщику, то суд обоснованно отклонил его по следующим основаниям.

В силу п/п.9 п.1 ст.32 НК РФ направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту требование об уплате налога и сбора является обязанностью налоговых органов.

Пунктом 3 ст.101.3 НК РФ установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного ст.70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абз.1 п.3 ст.46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Таким образом, нарушение налоговым органом срока направления требования не может служить безусловным основанием для признания такого требования недействительным ввиду того, что установленный п. 2 ст. 70 НК РФ двадцатидневный срок направления требования об уплате налога и сбора не является пресекательным.

Более того, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2011 N 16705/10, соблюдение сроков принятия налоговым органом ненормативных правовых актов, выносимых в рамках процедур взыскания (требования об уплате налога, решения об обращения взыскания за счет денежных средств и т.д.), подлежит оценке только лишь в рамках рассмотрения дел об оспаривании этих ненормативных актов.

Суд также обоснованно не принял довод общества о несоблюдении Инспекцией внесудебного порядка взыскания налога, предусмотренного ст.46 НК РФ, ввиду чего заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как противоречащий действующего законодательству.

В соответствии с п/п.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

На основании п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно п.3 ст.46, п.1 ст.47 и п.4 ст.69 НК РФ решение о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, принимается налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, соответствующих пеней и штрафа в течение восьми рабочих дней с даты его получения либо в более продолжительный период времени, указанный в этом требовании.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст.46 НК РФ Инспекцией не принималось в связи с истечением сроков, установленных п.3 ст.46 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, направленного ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч.2 ст.212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Судом достоверно установлено следующее, 04.07.2019 - дата вступления в силу Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2019 N 21-28/29/14, 01.08.2019 - крайний срок на выставление требования об уплате налога (20 дней с даты вступления в силу решения по проверке), 09.08.2019 - дата получения требования, в случае направления его по почте заказным письмом (6 дней с даты направления требования по почте), 21.08.2019 - крайний срок исполнения по требованию об уплате налога (8 дней с даты получения требования об уплате налога), 21.10.2019 - крайний срок вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, которое не принималось в связи с пропуском срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ (2 месяца со дня истечения срока исполнения по требованию об уплате налога), 21.02.2020 - крайний срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (6 месяцев со дня истечения срока исполнения по требованию об уплате налога).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества задолженности в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ 13.01.2020.

Соответственно, шестимесячный срок, предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, налоговым органом соблюден.

При этом принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, в любом случае не подлежащего исполнению, не является необходимым условием, которое должно предшествовать обращению в суд.

Переход общества на налоговый учет из ИФНС России N 3 по г.Москве в ИФНС России N 2 по г.Москве и сопутствующее этому процессу направление налоговым органом по предыдущему месту налогового учета материалов налоговой проверки, финансового и учетного дела привели к невозможности своевременного выставления и вручения налогоплательщику требования об уплате налога, штрафа, пени, сбора, процентов.

Общество, получив Решение N 21-28/29/14 от 27.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не приняло никаких мер к оплате доначислений по выездной налоговой проверке.

До настоящего момента обществом не погашена задолженность перед бюджетом по Требованию об уплате налога налогов, сбора, пени, штрафа, процентов N 16а-34/58243@ от 13.12.2019 на сумму задолженности в общем размере 19 109 435,46 руб., в т.ч. по НДС в сумме 12 809 992,00 руб., по пеням 3 737 445,46 руб., по штрафу 2 561 998,00 руб., со сроком уплаты до 25 декабря 2019.

В соответствии с п.31 Постановления N 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Эта позиция подтверждена также в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации", в частности в данном судебном акте указано, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Кодекса, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Кодекса.

Позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О.

Ссылка Ответчика на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедуры банкротства, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016 (далее - Обзор), суд признал несостоятельной, поскольку не имеет отношения к обстоятельствам настоящего спора.

Согласно абз.5 п.11 Обзора срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п.1 ст.47 НК РФ и п.55 Постановления N 57).

Согласно абз.6 п.11 Обзора к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом, пропуск срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления (увеличения) сроков принудительного взыскания налоговых платежей.

При этом суд обоснованно сослался на судебную практику.

Кроме того, вывод о неизменности порядка исчисления сроков принудительного взыскания при пропуске в том числе сроков направления требования сделал Пленум ВАС РФ и в п.31 Постановления N 57.

Суд правомерно отклонил ходатайство общества о необходимости привлечения к участию в деле ИФНС России N 3 по г.Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поскольку ненормативные акты, принятые ИФНС России N 3 по г.Москве по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества предметом обжалования со стороны общества не являлись. В связи с чем, необходимость корректировки сведений, подлежащих отражению в лицевом счете ООО "Омскстальмост", у ИФНС России N 3 по г. Москве отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с общества задолженности по установленным законом налоговым платежам, страховым взносам, пени в общей сумме 19 109 435, 46 руб.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-2851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева