Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 03АП-3589/20 по делу N А33-36409/2019

г. Красноярск

10 ноября 2020 г.

Дело N А33-36409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2020 года по делу N А33-36409/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН 2457047435, ОГРН 1022401623892, далее - ООО "Талнахбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 24 956 рублей 83 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 18.06.2020 в размере 6779 рублей 90 копеек, пени, начисляемой в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 24 956 рублей 83 копеек с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму неоплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в спорном жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов и зарегистрированные в установленном порядке потребители жилищно-коммунальных услуг;

- договор социального найма жилого помещения от 28.08.2017 N 246 не свидетельствует о том, что наниматель Федорук П.С. проживает в спорном помещении и не может служить основанием для начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги;

- расчёт на коммунальные услуги составлен с применением повышающего коэффициента в соответствии с действующим законодательством;

- отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика оплаты повышающего коэффициента не основан на нормах материального права и противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации;

- истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что за период с 01.01.2017 по 27.08.2018 отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в силу оплаты последним коммунальных услуг за пустующее помещение, поскольку согласно уточненному расчету от 06.03.2020 в указанный период ответчиком не оплачено начисление повышающего коэффициента.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 в материалы дела 20.10.2020 от истца поступили письменные объяснения с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: расчётом N 1 - расчет суммы долга по коммунальным платежам (с учётом повышающего коэффициента) за период с 01.01.2017 по 27.08.2017 с указанием размера начислений и произведённых оплат; расчётом N 2 - расчет пени на сумму долга по коммунальным платежам (с учётом повышающего коэффициента) за период с 01.01.2017 по 27.08.2017; расчётом N 3 - расчёт суммы долга (только суммы повышающего коэффициента, бет учёта коммунальных платежей) за период с 28.08.2017 по 31.05.2019; расчётом N 4 расчёт пени на сумму долга (только суммы повышающего коэффициента, без учёта коммунальных плач ежей) за период с 28.08.2017 по 31.05.2019; расчётом N 5 - прошлый период начисления пени с 16.02.2017 по 18.06.2020 (согласно уточнённому исковому заявлению, поступившему в суд 12.05.2020); копией платёжного поручения от 27.12.2017 N 205728; копией сводного реестра платежных документов для внесения платы за ЖКУ за пустующие муниципальные жилые помещения в МКД, находящихся и управлении управляющей организации ООО "Талнахбыт" за период январь-ноябрь 2017 года.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Норильск является собственником изолированного жилого помещения N 125 в доме гостиничного типа, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Горняков, д.14, общей площадью 16,34 кв.м. Принадлежность указанного помещения муниципальному образованию город Норильск ответчиком не оспаривается.

01.11.2015 между администрацией муниципального образования город Норильск (собственник) и ООО "Талнахбыт" (исполнитель) заключен договор N 279-упр управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Горняков, д. 14.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в период с 01.01.2017 по 31.05.2019 оказывались жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении жилого помещения N 125 в многоквартирном доме N 14 по ул. Горняков в г. Норильске.

Согласно расчету истца стоимость услуг за спорный период составила 24 956 рублей 83 копейки.

По договору социального найма жилого помещения от 28.08.2017 N 246 спорное жилое помещение предоставлено для проживания Федоруку Павлу Сергеевичу, 18.08.1984 года рождения.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела доказательствам наниматель не зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения, обязан возместить образовавшуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 24 956 рублей 83 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании задолженности и начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в сумме 6 779,90 рублей за период с 16.02.2017 по 18.06.2020, а также пени с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего иска является требование управляющей организации о взыскании с собственника жилого помещения (квартиры) N 125, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Горняков, д. 14, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 24 956 рублей 83 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 18.06.2020 в размере 6779 рублей 90 копеек, пени, начисляемой в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 24 956 рублей 83 копеек с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. Обязанность по оплате указанных расходов органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015 N 279-упр, договор социального найма жилого помещения от 28.08.2017 N 246, выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции установил факт передачи спорного жилого помещения нанимателю, в связи с чем, отказал в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов с собственника помещения (ответчика) за период с 28.08.2018 по 31.05.2019.

В отношении задолженности за период с 01.01.2017 по 27.08.2018 суд первой инстанции установил, что ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в отношении пустующих жилых муниципальных помещений, в связи с чем, отказал в иске о взыскании долга за указанный период.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами N 354 (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. Отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ коммунальных услуг в спорном помещении, не представил доказательства оснащения спорного жилого помещения приборами учета, ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащем ему жилом помещении.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено в доме гостиничного типа.

Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, отсутствие технической возможности установки ИПУ ответчиком (собственником помещения) не доказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в сумме 24 956,83 рублей.

В расчет суммы задолженности входит стоимость коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электрическая энергия), а также суммы повышающего коэффициента, предъявленного к стоимости коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и электрической энергии.

Относительно требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 27.08.2018 (до заключения с нанимателем договора социального найма жилого помещения) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно представленной ответчиком выписке из Реестра пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности по Управляющей организации ООО "Талнахбыт" за период с 23.10.2014 по 27.08.2017 спорное жилое помещение в период с 23.10.2014 до 28.08.2017 (дата заключения договора от 28.08.2017 N 246) числилось в указанном реестре.

По акту приема-передачи от 28.08.2017 спорное жилое помещение передано нанимателю.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по оплате коммунальных платежей (с учетом повышающего коэффициента) за период с 01.01.2017 по 27.08.2017 лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) и пункта 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) с даты передачи нанимателю спорного жилого помещения (28.08.2017) обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на нанимателе жилого помещения, а обязанность по оплате повышающего коэффициента - на собственнике жилого помещения.

Довод истца о том, что наниматель Федорук П.С. не зарегистрирован в жилом помещении, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе отсутствие регистрации, при наличии договора социального найма и при отсутствии в деле доказательств того, что наниматель не проживает в спорном помещении не может являться правовым основанием для взыскания задолженности по коммунальным платежам с администрации. Отсутствие регистрации гражданина по указанному адресу само по себе не подтверждает статус жилого помещения как незаселенного. Доказательств, свидетельствующих о том, что Федорук П.С. не проживает в спорном помещении, истец суду не представил.

Истец обоснованно производит начисления стоимости коммунальных услуг с учетом положений пункта 56(2) Правил N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В отношении требований истца о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 18.06.2020 в размере 6 779 рублей 90 копеек, пени, начисляемой в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 24 956 рублей 83 копеек с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в ответе на вопрос 7 даны следующие разъяснения.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом вышеприведенных разъяснений пени подлежат начислению по 05.04.2020, требование о взыскании пени по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 истцу предложено представить в материалы дела следующие расчеты:

- расчет суммы долга по коммунальным платежам (с учетом повышающего коэффициента) за период с 01.01.2017 по 27.08.2017; указать размер начислений и произведенных оплат, представить суду платежное поручение от 27.12.2017, разнести оплаченную по указанному платежному поручению сумму в соответствии с назначением платежа;

- расчет пени на сумму долга по коммунальным платежам (с учетом повышающего коэффициента) за период с 01.01.2017 по 27.08.2017;

- расчет суммы долга (только суммы повышающего коэффициента, без учета коммунальных платежей) за период с 28.08.2017 по 31.05.2019;

- расчет пени на сумму долга (только суммы повышающего коэффициента, без учета коммунальных платежей) за период с 28.08.2017 по 31.05.2019.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам сумма долга ответчика по коммунальным платежам (с учетом повышающего коэффициента) за период с 01.01.2017 по 27.08.2017 составила 1 857 рублей 56 копеек, пени на сумму долга по коммунальным платежам (с учетом повышающего коэффициента) за период с 01.01.2017 по 27.08.2017 - 932 рубля 65 копеек (пени начислены за период с 16.02.2017 по 05.04.2020), сумма долга (только суммы повышающего коэффициента, без учета коммунальных платежей) за период с 28.08.2017 по 31.05.2019 составила 5 242 рубля 34 копейки, пени на сумму долга (только суммы повышающего коэффициента, без учета коммунальных платежей) за период с 28.08.2017 по 31.05.2019 - 912 рублей 16 копеек (пени начислены за период с 16.09.2017 по 05.04.2020).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, признает их арифметически верными. Ответчик арифметическую правильность расчетов не оспорил, контррасчеты не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 7 099 рублей 90 копеек (1857,56 + 5242,34), и о взыскании пени в сумме 1 844 рублей 81 копеек (932,65 + 912,16).

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2020 года по делу N А33-36409/2019 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 N 2725.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 26.06.2020 N 1321.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1409 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2020 года по делу N А33-36409/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения администрация города Норильска (ОГРН 1022401631196, ИНН 2457025720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435) 7 099 рублей 90 копеек задолженности, 1 844 рублей 81 копеек пени, а также 1 409 рублей 22 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева