|
10 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-284271/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 г. (резолютивная часть от 02.09.2020 г.) по делу N А40-284271/19
по иску ООО Финансовая компания "Негоциант" (ОГРН: 1167746143432)
к ООО "СК Строй-Монолит" (ОГРН: 1147746860766)
третье лицо: ООО "Пространственные металлоконструкции" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Честных М.В. по доверенности от 01.01.2019.
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО Финансовая компания "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Строй-Монолит" о взыскании задолженности по Договору подряда N С11-04-2016/ПМК/ТДНЧ/1 в размере 1 250 376 руб. 17 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СК Строй-Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Негоциант" долг в размере 1 173 494 руб. 25 коп., а также 23 936 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
03.07.2020 ООО Финансовая компания "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 48-50).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 г. суд взыскал с ООО "СК Строй-Монолит" в пользу ООО Финансовая компания "Негоциант" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56 280 руб. 00 коп. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившиеся истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 84).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 60 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, пр
