Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 10АП-16315/20 по делу N А41-103095/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А41-103095/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РМиКОМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Эксисист-Закупка" - представитель Колесников А.О. по доверенности от 08 ноября 2018 N 4446, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РМиКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-103095/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксисист-Закупка" к Обществу с ограниченной ответственностью "РМиКОМ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксисист-Закупка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РМиКОМ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 480 865 руб. 60 коп. за недополученный товар, 148 086 руб. 56 коп. пени, 29 811 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РМиКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "РМиКОМ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "РМиКОМ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя стороны и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Эксист-закупка" (далее - "Истец", "Покупатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "РМиКом" (ИНН 9701048173, ОГРН 1167746792894) (далее - "Ответчик", "Поставщик") заключен Договор поставки N АП6/02 от 29.05.2018 г. (далее - "Договор"), по которому Поставщик обязался по заказам Покупателя предоставлять ему товары, а Покупатель - принимать их и оплачивать в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.4 Договора поставки оплата производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета. Истец своевременно и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оплате товаров на общую сумму 1 480 865,60 руб., однако в нарушение условий Договора Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке заказанных Покупателем товаров, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Покупатель направил Поставщику требование от 01.02.2019 о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленные товары, на которое Поставщик ответил гарантийным письмом, содержащим обязательство погасить задолженность в срок до 15.11.2019, согласно присланному по электронной почте график' платежей.

Кроме того, Ответчик прислал гарантийное письмо об оплате 20% долга в размере 296 000,00 руб. до 30.06.2019.

В связи с тем, что ни одного платежа так и не было произведено, 09.10.2019 Покупатель направил Поставщику претензию исх. N ЮД 09-07/19-349исх от 09.07.2019 с требованиями о погашении задолженности и выплате пени, которую последний оставил без ответа, а содержащиеся в ней требования - без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании апелляционного суда в опровержение доводов апелляционной жалобы представить истца представил на обозрение суду платежные поручения N 93671578 от 10.10.2018, N 93671593 от 11.10.2018, N 93671594 от 11.10.2018, N 93675325 от 29.10.2018, N 93675326 от 29.10.2018, N 93785327 от 29.10.2018, N 93678104 от 25.10.2018, N 93678105 от 25.10.2018, N 93678106 от 25.10.2018, N 93683485 от 14.11.2018, N 93683486 от 14.11.2018, N 93683487 от 14.11.2018, N 93683488 от 14.11.2018, N 93683489 от 14.11.2018, N 93686702 от 02.11.2018, N 93687891 от 23.11.2018, N 93687892 от 23.11.2018, N 9367893 от 23.11.2018, 9367894 от 23.11.2018, 9367895 от 23.11.2018 в подтверждение факта перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств.

Таким образом, с учетом подтверждения факта перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 1 480 865 руб. 60 коп. и отсутствием доказательств возврата денежных средств истцу, требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора товар должен быть поставлен Покупателю не позднее срока доставки (выборки), определенного заказом.

В силу п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору сторона, нарушившая условия Договора полностью или в части, по требованию другой Стороны обязана уплатить ей пеню в размере 0,1% от суммы неисполненной части обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы задолженности.

За период с 01.02.2019 на 15.11.2019 (дата составления расчета) размер пени составляет 148 086,56 руб. в соответствии с нижеследующим расчетом по формуле:

а * Ь * 0,001=с, где "а" - сумма долга, "Ь" - количество дней просрочки и "с" - размер пени:

1 480 865,60x288x0,001=426 489,29; 1 480 865,60x0,1-148 086,56.

Представленный расчет является математически верным и обоснованно принят судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-103095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич