Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 06АП-5244/20 по делу N А73-10396/2020

г. Хабаровск

11 ноября 2020 г.

А73-10396/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение от 21.09.2020

по делу N А73-10396/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 1022701127316, ИНН 2722011485, метсо нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 50)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803, место нахождения: 361424, Кабардино-Балкарская республика, Чегемский район, с. Каменка, ул. Революционная, д. 225, корп. 1)

о взыскании 50 391, 90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН по Хабаровскому краю, управление, истец) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП ГСУ ФСИН России, предприятие, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 18 19 320 803902001221000033/390ю от 28.12.2018 в размере 50 391, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.09.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по государственному контракту N 1819320803902001221000033/390ю от 28.12.2018 за период с 01.12.2019 по 26.03.2020 в размере 47 189, 03 руб. (исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%), отказе в удовлетворении остальной части требований.

В связи с подачей жалобы Арбитражным судом Хабаровского края составлено мотивированное решение от 21.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 09.09.2020 и принять новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки. Согласно доводам жалобы размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен был снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт расторгнут по соглашению сторон от 27.03.2020 без фактического выполнения обязательств, в том числе встречных в связи с невозможностью его исполнения, поэтому требования подлежали удовлетворению частично.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Истцу предложено не позднее 02.11.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФСИН по Хабаровскому краю привел возражение против удовлетворения жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу" Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик, наименование которого с 29.05.2020 изменено на настоящее наименование ответчика) заключен государственный контракт N 18 19 320 803902 001221000033/390ю от 28.12.2018 предметом которого (пункт 1.1) являлось выполнение подрядчиком на свой страх и риск и под свою ответственность, собственными силами и средствами в установленные сроки инженерные изыскания, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, а также организовать проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса. Результатом работ является передача подрядчиком заказчику результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно пункту 1.3 контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий признаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 2 847 000 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта сроки начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, получения заключения государственной экспертизы результатов выполнения работ, согласно приложению N 2 к контракту 30.11.2019.

24.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, в силу пункта 1.2 которого, контракт вступает в силу со дня заключения сторонами и действует до 31.12.2020.

Условия о сроках выполнения работ остались неизменными.

Согласно пункту 9.5 контракта подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

В установленный срок подрядчик свои обязательства по контракту не выполнил, 27.03.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии с текстом соглашения, контракт расторгнут по независящим от сторон обстоятельствам влекущим невозможность его исполнения, а именно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 360 "О зонах затопления, подтопления" и на основании письма администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.10.2019 N 01-28-532 (пункт 1).

Согласно пункту 3 соглашения, на момент расторжения государственного контракта сумма неисполненных обязательств составляет 2 847 000 руб.

Работы по контракту не выполнены и не выполнялись (в том числе частично), оплата работ не производилась (пункт 5 соглашения).

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил неустойку за период с 01.12.2019 по 27.03.2020 в размере 50 391, 90 руб., направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, УФСИН по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ в силу правил, предусмотренных статьей 708 ГК РФ, относятся к существенным условиям государственного контракта.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора судом установлен факт заключения сторонами спора контракта на разработку проектной и рабочей документации.

Условия контракта предусматривали следующие сроки выполнения работ:

1) Выполнение инженерных изысканий: с даты заключения контракта (28.12.2018) не позднее 01.07.2019, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий о достоверности определения сметной стоимости строительства не позднее 15.09.2019;

2) Проектная документация: с даты заключения контракта (28.12.2018) не позднее 01.07.2019, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий о достоверности определения сметной стоимости строительства не позднее 15.09.2019;

3) Рабочая документация: начало выполнения работ с 15.09.2019, дата окончания работ не позднее 01.11.2019.

Дата приемки проектной документации, результатов инженерных изысканий и рабочей документации 30.11.2019.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 8 статьи 95) предусматривает возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Контракт расторгнут по соглашению от 27.03.2020, в котором указано то, что подрядчиком работы не выполнялись (в том числе частично), между тем, к работе подрядчик должен был приступить 28.12.2028 и по состоянию на дату письма администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.10.2019 N 01-28-532, до окончания последнего этапа работ оставалось 10 дней.

По указанным основаниям, суд правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от неустойки по правилам статьи 401 Гражданского кодекса.

Ответчик не представил доказательств уведомления истца о наличии обстоятельств делающих невозможность приступить к работам. Письмо администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.10.2019 N 01-28-532 в дело также не представлено.

Учитывая изложенное имелись основания начисления неустойки.

Руководствуясь Обзором N 3 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 суд первой инстанции применив ключевую ставку Банка России 4, 25 % годовых, рассчитал сумму неустойки за период с 01.12.2019 по 26.03.2020 в размере 47 189, 03 руб.

Стороны доводов о несогласии расчетом суда не заявили.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, не принимаются, поскольку ответчиком в нарушении разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательств очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения не представлено.

Оспариваемый судебный акт признается законным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 по делу N А73-10396/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев