Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-20551/20 по делу N А56-123414/2019

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-123414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лебедевым Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Облачков А.Д. по доверенности от 07.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Гуров Р.Ю. по доверенности от 20.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20551/2020) ООО "Байтек Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 г. по делу N А56-123414/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (далее - истец, ООО "Байтек Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, УФАС) о взыскании 5 387 598,28 руб. убытков, причиненных юридическому лицу в результате издания, не соответствующего закону, акта государственным органом, из которых 1 500 000 руб. - реальный ущерб и 3 887 598 руб. 28 коп. - упущенная выгода.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее - СПб ГУП "Завод МПБО2", Предприятие).

Решением суда от 12.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Байтек Лизинг" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 12.06.2020 в части отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 887 598 руб. 28 коп., в остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в части взыскания убытков в размере 1 500 000 руб., принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС изведено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителем ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, отказ истца от иска в части взыскания убытков в виде реального ущерба в размере 1 500 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производство по делу (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.05.2018 ГУП Санкт-Петербург "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее - заказчик) был размещен электронный аукцион (закупка N 0572200001318000048) на оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) погрузчика универсального Амкадор -352С-г/п 4,7т с ковшом 2,6 т в количестве 2 единиц (далее - техничка). Закупка производилась в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закона N 44-ФЗ).

В аукционе приняли участие 2 заявки, В указанной заявке было подано 2 заявки, одна из которых на первом этапе рассмотрения заявки была отклонена, по результатам аукциона (протокол от 09.06.2018) ООО "Байтек Лизинг" было признано победителем.

Решением комиссии УФАС от 03.07.2018 по делу N 11-166/18 по результатам внеплановой проверки в действиях заказчика установлены нарушения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Заказчику и аукционной комиссии выдано обязательное для исполнения предписания об отмене всех протоколов, составленных в ходе размещения заказа, внесения изменения в аукционную документацию, продления срока окончания подачи заявок и завершения процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.208 по делу А56-90637/2018 решение УФАС по Санкт-Петербургу от 03.07.2018 по делу N 11-166/18 признано недействительным.

Полагая, что в результате незаконного решения УФАС Общество понесло убытки в виде упущенной выгоды 3 887 598,28 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В обоснование заявленного иска ООО "Байтек Лизинг" указало, что в соответствии с условиями электронного аукциона (закупка N 0572200001318000048) техника была быть передана истцом заказчику в качестве предмета лизинга по контракту на оказание услуг финансовой аренды. Для реализации своих обязательств как Лизингодателя ООО "Байтек Лизинг" приобрел необходимую для заказчика технику у ООО "БМ корпорация", стоимость техники составила 10 100 000 руб. Таким образом, принятие комиссией УФАС незаконного ненормативного акта повлекло для истца возникновения убытков виде недополученной прибыли в размере 3 887 598,28 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (решений) государственных органов, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (решениями) государственного органа и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

Как уже было установлено выше, предписанием УФАС N 11-166/18 от 03.07.2018 государственному заказчику было предписано отменить все протоколы, принятые в рамках закупки и повторно провести закупку со стадии подачи заявок.

В то же время, государственным заказчиком - ГУП Санкт-Петербургское "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" не было исполнено предписание УФАС, а 01.08.2018 принято решение об отмене проведенных торгов (приказ от 01.08.2018 N 113/18), то есть негативные последствия наступили для истца не только в результате принятия УФАС незаконного решения, но также и в результате неисполнения заказчиком предписания УФАС и отмены закупки.

Кроме того, приобретая предмет лизинга до заключения с заказчиком контракта, истец действовал в рамках своего предпринимательского риска и должен был предусмотреть наступление для себя негативных последствий, связанных с приобретением предмета лизинга до заключения Контракта (статья 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, не доказан размер упущенной выгоды, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

При обращении в суд первой инстанции истцом не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем с ООО "Байтек Лизинг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42 438 руб. с учетом отказа от части иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" от иска в части взыскания убытков виде реального ущерба в размере 1 500 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2020 года по делу N А56-123414/2019 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2020 года по делу N А56-123414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 438 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас