Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 15АП-14396/20 по делу N А32-59507/2019

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 г.

дело N А32-59507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

при участии:

от финансового управляющего: Аргунов А.А., представитель по доверенности от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу финансового управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-59507/2019

по заявлению финансового управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; Левицкий А.Е.; Макаров А.А.; публичное акционерное общество "Сбербанк",

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Макарова А.А. - Геворгян Аршавир Жораевич обратился Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании убытков в размере рыночной стоимости имущества - 740000 руб. с ФССП России и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. в связи с незаконным бездействием, признанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 по делу N А32-40450/2019.

Определением от 20.12.2019 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Краснодарскому краю.

Определением от 17.06.2020 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Левицкого А.Е.; Макарова А.А.; публичное акционерное общество "Сбербанк"; ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-59507/2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего было отказано в виду недоказанности факта возникновения убытка.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что в результате противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя не было передано на торги залоговое имущество - грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001, не была прекращена его эксплуатация, не было исполнено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.141.20116 о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации имущества, не было установлено местонахождение имущества, что повлекло утрату указанных транспортных средств, рыночная стоимость которых определена в размере 740000 руб., в то время когда судом первой инстанции было указано на недоказанность факта возникновения убытков.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об участии в судебном разбирательстве путём онлайн-заседания.

В связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске, определением суда от 09.11.2020 произведена замена на судью Филимонову С.С.. Рассмотрение дела начато было с самого начала.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, за исключением представителя финансового управляющего, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования положений статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина примирителя вреда.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) актов других органов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2), вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3). В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишён возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путём предъявления самостоятельного требования.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования заявлены к Российской Федерации с учётом пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в лице соответствующего публичноправового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета, определяемом в порядке пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование - Российская Федерация, представление интересов которой в суде возложено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание с казны Российской Федерации убытков в размере рыночной стоимости имущества - 740000 руб. в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г., признанного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 по делу N А32-40450/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-22829/2015 финансовым управляющим гр.Макарова А.А. был утверждён Геворгян А.Ж.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-22829/2015 было удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N 8619 о принятии обеспечительных мер, в результате чего суд запретил финансовому управляющему, а также иным лицам использовать следующее имущество до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-070-031, 2007 г.в. ПТС 67 ТТ 471428 выдан 13.02.2007; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в.. ПТС 67 ТТ 470275 выдан 21.03.2007; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031,2007 г. в.. ПТС 67 ТР 449698 выдан 18.07.2007; Грузовой-тягач седельный SCANIA P114LA, 2000 г.в., ПТС 78 ТН 134917 выдан 22.08.2005; Грузовой-тягач седельный SCANIA 124, 1999 г.в., ПТС 78 ТН 195028 выдан 20.01.2006; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007г.в, ПТС 67 ТУ 541001 выдан 10.12.2007; Грузовой-тягач седельный SCANIA CVAB 2004 г.в., ПТС 23 МО 217345; Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450, 2008 гл.. ПТС 78 УС 609086 выдан 20.10.2011; Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450.2009 г.в.. ПТС 78 УС 609074 выдан 19.10.2011.

Постановлением от 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. на основании исполнительного листа серии ФС N 007326982 было возбуждено исполнительное производство N 4185/17/23042-ИП с предметом исполнения: запретить финансовому управляющему, а также иным лицам использовать следующее имущество до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-070-031, 2007 г.в. ПТС 67 ТТ 471428 выдан 13.02.2007; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в.. ПТС 67 ТТ 470275 выдан 21.03.2007; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031,2007 г. в.. ПТС 67 ТР 449698 выдан 18.07.2007; Грузовой-тягач седельный SCANIA P114LA, 2000 г.в., ПТС 78 ТН 134917 выдан 22.08.2005; Грузовой-тягач седельный SCANIA 124, 1999 г.в., ПТС 78 ТН 195028 выдан 20.01.2006; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007г.в, ПТС 67 ТУ 541001 выдан 10.12.2007; Грузовой-тягач седельный SCANIA CVAB 2004 г.в., ПТС 23 МО 217345; Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450, 2008 гл.. ПТС 78 УС 609086 выдан 20.10.2011; Грузовойтягач седельный RENAULT PREMIUM 450.2009 г.в.. ПТС 78 УС 609074 выдан 19.10.2011.

Копия постановления от 20.01.2017 о возбуждении исполнительного производства 16.05.2017 вручена должнику.

Постановлением от 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. исполнительное производство N 4185/17/23042- ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

29.04.2019 старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Легким Г.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 4185/17/23042-ИП и исполнительное производство было возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер 41158/19/23042-ИП.

22.08.2019 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. вынес постановление о запрете регистрационных действия, в соответствии с которым запретил совершать регистрационные действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении следующего имущества: Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-070-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТТ 471428, выдан 13.02.2007; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТТ 470275, выдан Лист 4 решения от 29.07.2020 по делу N А32-59507/2019 21.03.2007; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031,2007 г. в., ПТС 67 ТР 449698 выдан 18.07.2007; Грузовой-тягач седельный SCANIA P114LA, 2000 г.в., ПТС 78 ТН 134917 выдан 22.08.2005; Грузовой-тягач седельный SCANIA 124, 1999 г.в., ПТС 78 ТН 195028 выдан 20.01.2006; Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001 выдан 10.12.2007; Грузовой-тягач седельный SCANIA CVAB 2004 г.в., ПТС 23 МО 217345; Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450, 2008 г.в. ПТС 78 УС 609086 выдан 20.10.2011; Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450.2009 г.в. ПТС 78 УС 609074 выдан 19.10.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-40450/2019 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г., выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32- 22829/2015. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N8619 путём принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N007326982, в том числе путём наложения запрета на использование следующего имущества: грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, грузовой-тягач седельный МАЗ 544008- 060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001, до их реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учётом требований исполнительного листа серии ФС N 007326982следует, что судом был установлен запрет финансовому управляющему, а также иным лицам использовать имущество, в том числе, грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, грузовой тягач седельный МАЗ 544008- 060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001, до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, финансовый управляющий считает, что судебным приставом-исполнителем на торги не был передан грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001. Доказательства места нахождения названного имущества, по мнению финансового управляющего отсутствуют.

Определением от 02.03.2019 судом первой инстанции были истребованы у Управления ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю сведения о прежних и текущих (актуальных) собственниках транспортного средства - грузовой тягач МАЗ 5440008-060-031, государственный номер - о185са93, идентификационный номер (VIN) - УЗМ54400870004882, год выпуска 2007; сведения о прежних и текущих (актуальных) собственниках транспортного средства - грузовой тягач МАЗ 5440008-060- 031, государственный номер - в619хх93, идентификационный номер (VIN) - УЗМ54400870005671, год выпуска 2007; сведения о датах смены собственника указанных транспортных средств; сведения о документах, послуживших основаниями для смены собственника названных транспортных средств.

Из представленных регистрирующим органом сведений, судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанное имущество должника с 2009 года числится зарегистрированными за гр.Макаровым Андреем Александровичем.

Согласно представленному в материалы дела финансовым управляющим отчётом от 16.09.2016 N 240816.01-01-ДИ об оценке имущества, в том числе, грузового тягача седельного МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, грузового тягача седельного МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001. Из содержания отчёта следует, что финансовым управляющим Левицким А.Е. для проведения оценки были представлены ПТС в отношении вышеуказанных транспортных средств грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698 и грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001, находящиеся в собственности гр.Макарова А.А. с 30.10.2009 и 20.10.2009 соответственно.

Таким образом, доказательства утраты имущества должника, в материалы дела представлены не были.

Кроме этого, согласно представленным учётным данным ФИС "ГИБДД-М" названные транспортные средства состоят на учете в РЭО ОГИБДД ОВД по Тимашевскому району, что указывает о возможности установления нахождения имущества должника.

При таких обстоятельствах, с учётом сформированного финансовым управляющим требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что факт возникновения убытков в сумме рыночной стоимости имущества и причинно-следственной связи между поведением судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г., материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-59507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова