Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 12АП-5687/20 по делу N А57-23035/2019

г. Саратов

10 ноября 2020 г.

Дело N А57-23035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена " 10 " ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 10 " ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива - 58 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-23035/2019

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива - 58 (ОГРН 1036404902192, ИНН 6449018734)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился жилищно-строительный кооператив - 58 (далее - ЖСК - 58, истец) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения N 57347г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по август 2015 г. в размере 2 587 478,74 руб.; неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения N 57348г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по декабрь 2017 г. в размере 422 449,06 руб.

Судом были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения N 57347г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по июль 2015 г. в размере 2 587 478,74 руб.; неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения N 57348г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по апрель 2014 г., с июня 2014 г. по август 2014 г., с ноября 2014 г. по май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 г. в размере 371 400, 22 руб.; о признании причин пропуска исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности.

Судом первой инстанции рассматривались требования в заявленном размере.

Кроме того, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен комитет по урегулированию тарифов Саратовской области, который дал пояснения относительно предмета спора и спорного периода (в отношении установления норматива на подогрев холодной воды).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года с ПАО "Т Плюс" в пользу ЖСК - 58 взысканы неосновательное обогащение за период апрель 2015 г., май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 г. в размере 71 109,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб.; ЖСК - 58 из федерального бюджета возвращена госпошлина, оплаченная платежным поручением от 09.07.2019 N 225.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года ЖСК - 58 отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ПАО "Т Плюс" суммы неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения N 57347г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по июль 2015 г. в размере 2 587 478,74 руб., а также в остальной части суммы неосновательного обогащения по договору N57348г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по апрель 2014 г., с июня 2014 г. по август 2014 г., с ноября 2014 г. по март 2015 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК - 58 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не была учтена оплата, произведенная истцом не за сроком исковой давности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО Т Плюс и ЖСК - 58 заключены договоры N 57347г от 01.01.2014 и N 57348г от 01.01.2014.

Из материалов дела следует, что 01 января 2014 года между ОАО "Волжская ТГК" (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ЖСК - 58 (Потребитель) был заключен договор горячего водоснабжения N 57347г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно условиям указанного договора Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, указанных в Приложении N 5 к договору.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2014, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения Сторонами.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2014 N 57348г организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем ГВС, а абонент обязуется принимать и оплачивать горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 17 - 22 договора от 01.01.2014 N 57348г учет количества принятой горячей воды осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета по данным учета фактического потребления по показаниям прибора учета, указанным в Приложении N 5 к договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между ПАО "Т Плюс" и ЖСК - 58 заключены договоры энергоснабжения, положения о которых регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснения представителей сторон следует, что в рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет истец, оборудован общедомовым прибором учета, который допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определялся ответчиком на основании показаний приборов учета. Обратного в материалы дела представлено не было.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17- 8232.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя по спорным договорам за спорные периоды сторонами не оспаривался.

Истцом в материалы дела были представлены ведомости потребления горячей воды, справки по расчетам с потребителями ПАО "Т Плюс", подтверждающие начисления и оплату в полном объеме истцом поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договорам за спорный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и отсутствии оснований для восстановления срока по ходатайству истца.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10 указано, что течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде излишней оплаты товаров (услуг) вследствие указания контрагентом завышенного размера оказанных услуг начинается с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам (дата последней произведенной обществом оплаты).

Поскольку в качестве основания заявленного иска истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении, следовательно, дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств (истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент их фактической уплаты ответчику).

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области настоящий иск поступил в суд 16.09.2019. Претензия получена ответчиком 03.09.2019.

Поскольку по договору горячего водоснабжения N 57347г от 01.01.2014 истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2014 г. по июль 2015 г. в размере 2 587 478,74 руб. с учетом уточнения исковых требований ввиду просуженного периода, а согласно справке по расчетам с потребителями, представленной ПАО "Т Плюс", последняя оплата по указанному договору производилась истцом за период с января 2014 г. по июль 2015 г., ранее сентября 2016 года, то срок исковой давности считается пропущенным.

Срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, исходя из оплат, произведенных истцом с учетом справки по расчетам с потребителями, пропущен в части платежей до 03.09.2016 (претензия была направлена истцом 03.09.2019). Таким образом, исковые требования, заявленные по платежным поручениям, по которым ответчик зачислил сумму задолженности за период поставки ресурса с января 2014 г. по июль 2015 г. по договору N 57347г, следует считать за пределами сроков исковой давности. Обратного в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования в размере 2 587 478,74 руб., заявленные по платежным поручениям, по которым ответчик зачислил сумму задолженности за период поставки ресурса с января 2014 г. по июль 2015 г. по договору N 57347г, следует считать за пределами сроков исковой давности. Обратного в материалы дела представлено не было.

Аналогичные обстоятельства установлены судом первой инстанции с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договору N 57348г, заявленными за период с января 2014 г. по апрель 2014 г., с июня 2014 г. по август 2014 г., с ноября 2014 г. по май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 г. в размере 371 400, 22 руб.

Из справки по расчетам с потребителями следует, что в пределах сроков исковой давности зачислены платежные поручения, начиная от 21.10.2016 и т.д., за периоды по договору горячего водоснабжения N 57348г: апрель 2015 г., май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017.

При этом истец в обоснование требований в нарушение ст. 9, 65, 131 АПК РФ не предоставил платежных поручений, под протокол аудиозаписи судебного заседания представитель истца пояснил, что не имеется возможности их представить в связи с утратой.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе справку по расчетам с потребителями, представленную ПАО "Т Плюс", на основании которой истцом и производился расчет требований. Оплаты и зачисления истцом по данной справке не оспаривались. Истец не согласен с суммами начислений по объемам ресурса ввиду неприменения 23 формулы Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции сделан расчет суммы неосновательного обогащения исходя из вышеизложенных обстоятельств за указанные периоды, исходя из представленных расчетов по 23 формуле Правил 354, арифметически не оспариваемых сторонами, а также исходя из справки по расчетам с потребителями ПАО "Т Плюс, расчетных ведомостей, представленных счетов-фактур.

Сумма неосновательного обогащения, необоснованно выставленная к оплате ПАО "Т Плюс" по счетам-фактурам, составила за периоды: апрель 2015 г., май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 - 71 109,28 руб., из которой: апрель 2015 г. - 2 617,94 руб., май 2015 г. - 7 526,95 руб., ноябрь 2015 г. - 11 331 руб., декабрь 2015 г. - 10 393,94 руб., январь 2016 г. - 13 732,07 руб., февраль 2016 г. - 12 499,61 руб., март 2017 г. - 13 007,77 руб.

В данной части исковое заявление подлежит удовлетворению. В остальной части требований следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В отношении оставшейся части заявленных требований, а именно в сумме 2 587 478,74 руб. по договору N 57347г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по июль 2015 г. и 300 290,94 руб. по договору N 57348г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по апрель 2014 г., с июня 2014 г. по август 2014 г., с ноября 2014 г. по май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 г. судом первой инстанции установлено следующее.

По договору N 57347г от 01.01.2014, как указал суд первой инстанции ранее, неосновательное обогащение в сумме 2 587 478,74 руб. заявлено за пределами срока исковой давности.

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области иск поступил в суд первой инстанции 16.09.2019. Претензия была получена ответчиком 03.09.2019.

Поскольку по договору горячего водоснабжения N 57347г от 01.01.2014 истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2014 г. по июль 2015 г. в размере 2 587 478,74 руб. с учетом уточнения исковых требований ввиду просуженного периода, а согласно справке по расчетам с потребителями, представленной ПАО "Т Плюс", последняя оплата по указанному договору производилась истцом за период с января 2014 г. по июль 2015 г. ранее сентября 2016 г., то срок исковой давности считается пропущенным.

Таким образом, исковые требования, заявленные по платежным поручениям, по которым ответчик зачислил сумму задолженности за период поставки ресурса с января 2014 г. по июль 2015 г. по договору N 57347г, следует считать за пределами сроков исковой давности.

Обратного в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по договору горячего водоснабжения N 57347г от 01.01.2014 за период с января 2014 г. по июль 2015 г. в размере 2 587 478,74 руб. следует отказать.

Аналогичные обстоятельства установлены судом первой инстанции по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по договору N 57348г, заявленным за период с январь 2014 г по апрель 2014 г., с июня 2014 г. по август 2014 г., с ноября 2014 г. по май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 г. в размере 371 400, 22 руб.

Судом первой инстанции сделан расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из вышеизложенных обстоятельств за указанные периоды, исходя из представленных расчетов по 23 формуле Правил 354, арифметически не оспариваемых сторонами, а также исходя из справки по расчетам с потребителями ПАО "Т Плюс, расчетных ведомостей, представленных счетов-фактур.

Согласно выводам суда первой инстанции, сумма неосновательного обогащения и необоснованно выставленная к оплате ПАО "Т Плюс" по счетам-фактурам за периоды: апрель 2015 г., май 2015 г., с ноябрь 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 г. составила 71 109,28 руб., из которой: апрель 2015 г. - 2 617,94 руб., май 2015 г. - 7 526,95 руб., ноябрь 2015 г. - 11 331 руб., декабрь 2015 г. - 10 393,94 руб., январь 2016 г. - 13 732,07 руб., февраль 2016 г. - 12 499,61 руб., март 2017 г. - 13 007,77 руб.

В данной части суд первой инстанции счел исковые требования по договору N 57348г от 01.01.2014 за период: апрель 2015 г., май 2015 г., с ноября 2015 г. по февраль 2016 г., март 2017 г. в сумме 71 109,28 руб. подлежащими удовлетворению. В остальной части требований по указанному договору суд первой инстанции счел необходимым отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

При удовлетворении требований истца суд первой инстанции руководствовался тем, что период исковой давности пропущен истцом, период исковой давности начинается с апреля 2016 года, с момента направления ЖСК-58 в адрес ПАО "Т Плюс" требований от 01 апреля 2020 года провести перерасчет.

Таким образом, в период исковой давности истцом произведены оплаты по договору N 57348г по платежным поручениям N 138 от 08 апреля 2016 года на сумму 25 515,82 руб., N 11794 от 22 апреля 2016 года на сумму 0,06 руб., N 30543 от 21 октября 2016 года на сумму 84,47 руб., N 500 от 12 января 2017 года на сумму 0,02 руб., N 4937 от 17 февраля 2017 года на сумму 0,01 руб., N 133 от 16 марта 2017 года на сумму 2 533,44 руб., N 133 от 16 марта 2017 года на сумму 41 336,29 руб., N 133 от 16 марта 2017 года на сумму 160 130,27 руб., N 131 от 16 марта 2017 года на сумму 40 968,51 руб., N 131 от 16 марта 2017 года на сумму 56 941,76 руб., N 131 от 16 марта 2017 года на сумму 23 416,43 руб., N 131 от 16 марта 2017 года на сумму 23 145,44 руб., N 131 от 16 марта 2017 года на сумму 22 728,33 руб., N 131 от 16 марта 2017 года на сумму 54 635,93 руб., N 131 от 16 марта 2017 года на сумму 36 163,6 руб., N 136 от 21 марта 2017 года на сумму 16 142,17 руб., N 135 от 21 марта 2017 года на сумму 33 595,90 руб., N 136 от 21 марта 2017 года на сумму 23 857,83 руб., N 135 от 21 марта 2017 года на сумму 59 994,53 руб., N 80 от 23 марта 2016 года на сумму 20 264,78 руб., N 88 от 14 марта 2016 года на сумму 2 553,99 руб., N 357 от 27 декабря 2018 года на сумму 16 632,82 руб., N 367 от 28 декабря 2018 года на сумму 17 221,46 руб. Указанные сведения содержатся в справке по расчетам с потребителем по договору N 57348г., предоставленной ПАО "Т Плюс" (имеется в материалах дела).

Однако судом первой инстанции по заявленному периоду неосновательного обогащения ПАО "Т Плюс" не учтена оплата ЖСК-58 договору N 57348г за расчетный период апрель 2016 года, произведенная 21 марта 2017 года по платежному поручению N 135 на сумму 48 552,57 рублей. Указанная оплата произведена не по истечении срока исковой давности, и, следовательно, сумма неосновательного обогащения ПАО "Т Плюс" за расчетный период апрель 2016 года в размере 6 200,19 рублей подлежит взысканию в пользу ЖСК-58.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска исковой давности для защиты прав и интересов ЖСК-58 уважительными, допущенного вследствие намеренных действий ПАО "Т Плюс", направленных на незаконное неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 77 309,77 руб. неосновательного обогащения; 987,49 руб. госпошлины по иску. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-23035/2019 изменить.

Взыскать с ПАО "Т плюс" в пользу "ЖСК - 58" 77 309,47 руб. неосновательного обогащения, 987,49 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу "ЖСК - 58" 78,38 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.