Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 01АП-6931/20 по делу N А43-23708/2020

г. Владимир

10 ноября 2020 г.

Дело N А43-23708/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 о приостановлении производства по делу N А43-23708/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (ОГРН 1155262014533) к индивидуальному предпринимателю Кварчию Сергею Датиковичу (ОГРНИП 315745600000231) о взыскании 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кварчию Сергею Датиковичу (далее - ИП Кварчию С.Д., ответчик) о взыскании 350 000 руб.

Определением суда от 13.08.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу N А43-23708/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-30833/2020.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строй-Эксперт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В обоснование своей позиции истец указывает, что именно решение по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение по вопросам: прекращения договорных отношений; установления факта неисполнения\исполнения со стороны ответчика договорных обязательств; наличия или отсутствия задолженности в виде неотработанного аванса.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что требования заявителя по настоящему делу основаны на обстоятельствах невыполнения ответчиком работ в рамках договора подряда от 01.04.2020 N 01/04/2020.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-30833/2020, предметом рассмотрения которого является требование индивидуального предпринимателя Кварчия Сергея Датиковича о взыскании 444 716 руб. задолженности по указанному договору за выполненные работы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-30833/2020 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Вступивший в законную силу судебный акт, установивший наличие долга за выполненные работы, будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, следовательно, приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-30833/2020 является правомерным. При этом будет исключен риск принятия противоречащих решений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-23708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова