Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-42072/20 по делу N А40-83317/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-83317/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Локотек-Сервис"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-83317/20

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "Локотек-Сервис" о взыскании

денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Локотек-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 192 000 руб. 00 коп. Штрафа.

Решением суда от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Установлено, что между сторонами заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. N 285 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов. Результатом сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов Заказчика, и позволяющее эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (п. 1.5. Договора).

Согласно подпункту 4.1. договора ООО "Локотех-Сервис" обязано осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Факты отказа технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора и подписанными представителями ОАО "РЖД" и ООО "Локотех-Сервис" в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Подпунктом 12.9 договора установлено, что в случае нарушения условий настоящего Договора, указанных в приложении N 19 к настоящему Договору, виновная Сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренным приложением N 19 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 19 к договору в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "Локотех-Сервис", в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "Локотех-Сервис" несет ответственность в виде уплаты ОАО "РЖД" штрафа в размере 3 000 руб.

За декабрь 2019 года имели место 38 случаев отказа технических средств на локомотивах, возникшие по вине ООО "Локотех-Сервис". По расчету истца штраф за данные нарушения составил 114 000 руб. За ноябрь 2019 года имели место 26 случаев отказа технических средств на локомотивах, возникшие по вине ООО "Локотех-Сервис". По расчету истца штраф за данные нарушения составил 78 000 руб. Общий размер штрафа составил 192 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую 4 должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Протоколы совместных совещаний, акты-рекламации, справки не оспорены ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора. При этом составленными актами-рекламациями определена вина ООО "ЛокоТех-Сервис". Ответчик выразил свое несогласие и не предпринял никаких действий по опровержению заключения комиссии, выраженного в акте-рекламации.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем начисление штрафа произведено истцом правомерно, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ локомотивов третьей категории (неисправности), повлекший задержку локомотива и поезда, является основанием для взыскания штрафа.

Факт задержки поездов по каждому случаю отказа технического средства, в том числе 3 категории установлен актами - рекламации, представленными в материалы дела.

В соответствии с разделом 8 Договора от 30.04.2014 N 285 в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. Стороны согласовали форму и содержание акта-рекламации.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. по делу N А40-83317/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев