Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 10АП-14777/20 по делу N А41-23564/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-23564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Сёмушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Коржова Л.В., доверенность от 20.01.2020,

от ответчика: Семенко Л.В., доверенность от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Подмосковье" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 года по делу N А41-23564/20, по иску ТСЖ "ПОДМОСКОВЬЕ" к ООО "РУЗСКИЙ РО" об обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ПОДМОСКОВЬЕ" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее - ответчик, региональный оператор) с требованием:- обязать произвести перерасчет по договору от 21.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) N РРО-2019-0008112 исходя из расчета фактического потребления - 1 контейнер (1,1 м3) в день за весь период действия договора на сумму 1 494 222,27 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Подмосковье" осуществляет управление многоквартирным домом N 1, расположенным по адресу Московская обл., г.Красногорск, Подмосковный б-р, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.04.2015.

21.05.2019 между ООО "РУЗСКИЙ РО" и ТСЖ "ПОДМОСКОВЬЕ" заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) N РРО-2019-0008112.

Учет объема и (или) масса твердых коммунальных отходов производится региональным оператором в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Объем и место накопления установлены Приложением к Договору, в соответствии с которым:

- адрес места накопления ТКО: Московская обл., г. Красногорск, Подмосковный б-р, д. 1, площадка МКД.

- объем накопления отходов: 2 047,85 м3 в год, 170,65 м3 в месяц.

- периодичность вывоза ТКО - по графику МКД (ежедневно).

При вывозе ТКО с контейнерной площадки проводится ежедневное составление акта с указанием даты, времени и объемы вывозимых отходов.

В качестве подтверждений ежедневных объемов отходов оператор мусоровоза самостоятельно производит фотоотчет.

Фактический объем накопления твердых коммунальных отходов составил 1 контейнер (1,1 м3) в день, что значительно меньше выставляемых региональным оператором объемов.

Оплата по Договору за вывоз ТКО производилась ТСЖ также исходя из фактического объема вывезенных отходов и составила в общей сумме 288 288,44 руб. за весь период действия договора.

Истцом 05.02.2020 в адрес ООО "Рузский РО" было направлено требование о произведение перерасчета из расчета 1 контейнер (1,1м3) в день за весь период действия Договора (Исх. N 05/02-08 исх).

Ответ на данное требование не поступил, что, по мнению истца, является нарушением со стороны Ответчика законодательства и уклонением в проведении требуемого перерасчета.

В адрес ТСЖ от регионального оператора поступило требование о погашении задолженности за вывоз ТКО в размере 1 494 222,27 руб.

Истец считает, что ответчиком нарушаются права ТСЖ, жителей МКД, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Расчет платы за услугу "обращение с ТКО" производится согласно Постановлению Правительства МО N 690/34 от 02.10.2018 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области", а также согласно утвержденным нормативам накопления твердых коммунальных отходов, а именно: с 01.01.2019 нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ в редакции распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ.

Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ утверждены Нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области" для ООО "Рузский региональный оператор" на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен единый тариф в размере 949,56 руб. /куб. м с НДС.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Состав обязательной информации по предмету договора, включая сведения об объеме и месте накопления ТКО, указан в Приложении N 1 к заключенному между сторонами договору N РРО-2019-0008112 от 21.05.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 15 Договора N РРО-2018-0008112 от 21.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами указан порядок учета объема ТКО - исходя из нормативов накопления ТКО.

Кроме того, в силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения ни изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору произвести перерасчет.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ), законные интересы потребителя коммунальной услуги заключаются в исполнении встречного обязательства (ст. 328 ГК РФ) по оплате оказанных услуг.

Обязательства сторон в договорных отношениях неразрывны, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ), а также недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий (ст. 310 ГК РФ).

Поэтому само по себе несогласие с объемами оказанных услуг не является нарушением прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о несогласии с объемом оказанных услуг может быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного характера.

Кроме того, избранный истцом способ судебной защиты: произвести перерасчет по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Поскольку избранный ТСЖ "ПОДМОСКОВЬЕ" способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений, не основан на нормах материального права, в иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-18941/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу N А40-113908/13.

Довод жалобы о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания при наличии возражений истца, отклонение судом ходатайства истца об отложении разбирательства и неудовлетворение ходатайства истца об истребовании доказательств, не принимается апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта. То обстоятельство, что истец не смог уточнить в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования, не лишает его права обратиться в суд с новыми требованиями к ответчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-23564/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина