Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-53860/20 по делу N А40-284832/2019

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-284832/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-284832/19, по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯСПАССКАЯ, 18, СТР.1,, ОГРН: 1097746150292, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: 7709827266) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА ИМ. СЕЛЕЗНЕВА, ДОМ 2\5, ПОМЕЩЕНИЕ 6\3, ОГРН: 1132308001561, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 2308196582) О взыскании штрафа в размере 1 738 325 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борхонов С.Ю. по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика: Еременко А.Н. по доверенности от 02.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройспецпроект" о взыскании штрафа в размере 1 738 325 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между ФГКУ Росгранстрой (Заказчик) и ООО "СтройСпецПроект" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 88-02/18 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию объекта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием к Контракту (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию объекта, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком в полном объеме и сроки, установленные Контрактом.

Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта срок выполнения работ по Контракту -с даты заключения Контракта до 25.12.2018.

Цена Контракта (п. 4.1 Контракта) составляет 34 766 500,00 руб.

В соответствии с п. 4.4 Контракта Заказчик на основании счета Подрядчика производит авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения счета Подрядчика в размере 80 процентов от цены Контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, что составляет - 27 813 200,00 руб., в том числе НДС 18 %.

Платежным поручением от 21.12.2018 N 561534 Подрядчику был перечислен авансовый платеж в размере 27 813 200,00 руб.

В соответствии с п. 4.7 Контракта окончательный расчет за выполненные работы по Контракту Заказчик производит с учетом вычета авансового платежа, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки разработанной Проектной документации (Приложение N 3 к Контракту) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта сдачи-приемки разработанной Проектной документации (Приложение N 3 к Контракту), при наличии положительного заключения разработанной Проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" и при условии получения Заказчиком обеспечения гарантийных обязательств (п. 7 Контракта).

В соответствии с п. 6.1 Контракта Подрядчик обеспечивает надлежащим образом выполнение всех работ по Контракту в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ.

Согласно п. 6.11 Контракта приемка Заказчиком выполненных Подрядчиком работ в целом по Контракту осуществляется при наличии положительного заключения государственной экспертизы разработанной Проектной документации и достоверности сметной стоимости и затрат путем подписания акта сдачи-приемки разработанной Подрядчиком документации (Приложение N 3 к Контракту).

Однако, к сроку указанному Контрактом и Графиком выполнения работ (25.12.2018) Подрядчик работы не выполнил, Заказчику на подписание акт сдачи-приемки разработанной Проектной документации, получившей положительной заключение государственной экспертизы, не представил.

В соответствии с п. 12.1 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения условий Контракта в размере 80 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 27 813 360,00 руб.

В целях исполнения условий Контракта Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия от 22.11.2018 08-06-2017/БГ-05 со сроком действия по 25.01.2019 включительно.

В соответствии с п. 12.4 Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образ ом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежаще оформленное обеспечение Контракта на тех же условиях с учетом п. 12.5 Контракта.

ФГКУ Росгранстрой письмом от 18.01.2019 N ДБ-223/02 уведомил Подрядчика о том, что в связи с истечением срока действия банковской гарантии необходимо в кратчайший срок предоставить новое обеспечение со сроком действия, превышающим срок исполнения обязательств по Контракту на один календарный месяц, но не ранее 30.06.2019.

Подрядчик по состоянию на 08.02.2019 (25.01.2019 + 10 рабочих дней) обеспечение исполнения условий Контракта на новый срок не предоставил, тем самым нарушил условие, предусмотренное п. 12.4 Контракта.

В соответствии с п. 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 8.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в том числе за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых Заказчиком, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 738 325,00 руб., что составляет 5 % от цены Контракта.

10.04.2019 в адрес Ответчика направлена претензия N РК-2034/19 о необходимости предоставления нового обеспечения исполнения Контракта и оплаты штрафа в размере 1 738 325,00 руб. Ответ на претензию не направлен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2018 между ФГКУ Росгранстрой (Заказчик, Истец) и ООО "СтройСпецПроект" (Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт N 88-02/18 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию объекта.

Разделом 12 "Обеспечение контракта" предусмотрено, что обеспечение исполнения Контракта составляет 80 % от начальной (максимальной) цены Контракта в сумме 27 813 360,00 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Срок действия обеспечения исполнения Контракта не может быть менее чем до "25" января 2019 г.

Возврат денежных средств, внесенных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения им обязательств по Контракту в течение 10 (десяти) банковских дней с момента письменного обращения Подрядчика при наличии подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ по Контракту. В письменном обращении Подрядчика должны быть указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Государственному заказчику иное (новое) надлежаще оформленное обеспечение Контракта на тех же условиях с учетом п. 12.5.

В ходе исполнения Контракта при условии надлежащего исполнения им обязательств по Контракту Подрядчик вправе предоставить Государственному заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, взамен ранее предоставленного обеспечения.

В соответствии с п. 5.1.33 в случае окончания срока действия обеспечения, указанного в п.п. 7.8 и 12.1 Контракта до истечения сроков, предусмотренных п.п. 7.2 и фактических сроков завершения работ по Контракту предоставить Государственному заказчику новое обеспечение на период гарантийных обязательств до окончания срока гарантийных обязательств или фактического срока завершения работ по Контракту.

С момента подписания Государственного контракта по настоящее время Подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде банковских гарантий:

1.Банковская гарантия N 08-06-2017/БГ-05 от 22.11.2018, сроком действия с 22.11.18 по 25.01.2019

2.Банковская гарантия N 08-04-2019/БГ от 07.06.2019, сроком действия с 07.06.19 по 15.10.2019

3.Банковская гарантия N 08-13-2019/БГ от 16.10.2019, сроком действия с 16.10.19 по 25.02.2020.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Кроме того, Государственный заказчик не передал в адрес Подрядчика актуальные градостроительные планы земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании государственного заказчика для участков кадастровыми номерами 15:09:0030000:75, 15:09:003490:10, что подтверждаете письмами N 291 от 13.11.2018 г., N 317 от 04.12.2018 г., N 340 от 12.12.2018 г.,N 357 от 19.12.2018 г., N 391 ОТ 28.12.2018 г., N 36 от 24.01.2019 г.

Государственный заказчик не предоставил Подрядчику требования для разработки инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, что подтверждается письмами N 338 от 12.12.2018 г., N 391 от 28.12.2018 г., N 36 от 24.01.2019 г.

Государственный заказчик не предоставил Подрядчику информацию о возможном отнесении/не отнесении МАПП "Верхний Ларе" к объектам использования атомной энергии, запрошенную письмами N 14 от 16.01.2019 г., N 36 от 24.01.2019 г.

Государственный заказчик не в полном объеме предоставил исходно-разрешительную документацию, что явилось препятствием выполнению работ в соответствии с графиком.

28.01.2019 г. письмом N 47 ООО "СтройСпецПроект" обратилось в банк, выдавший банковскую гарантию с просьбой предоставления новой банковской гарантии.

Письмом б/н от 28.01.2019 г. АО КРФ "СМП Банк" уведомило о возможности предоставления новой банковской гарантии по Государственному контракту при условии предоставления дополнительного соглашения к Государственному контракту о продлении срока выполнения работ.

ООО "СтройСпецПроект" письмом N 42 от 24.01.2019 г. уведомило Государственного заказчика о невозможности выполнения работ по причинам, изложенном в вышеуказанном письме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ приостановило выполнение работ и в исходящем письме N 48 от 28.01.2018 г. обратилось в адрес Государственного заказчика с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по причине того, что заказчиком не предоставлена возможность исполнения обязательств по государственному контракту.

Государственный заказчик исходящим письмом N РК-1801/02 от 01.04.2019 г. направил в адрес Подрядчика письмо с приложением графика завершения проектно-изыскательских работ, в котором в примечании указал: "стороны, с учетом фактического окончания сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 27.11.2018 N 1818103200882000000000000/88-02/18 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Верхний Ларе, Республика Северная Осетия-Алания, подтверждают обязательство ООО "ССП" завершить работы по Контракту в сроки, установленные настоящим графиком, а также то, что указанный график не является приложением к Контракту и основанием для заключения дополнительного соглашения к Контракту об изменении сроков выполнения работ".

Подрядчик обратился в АО КРФ "СМП банк" с просьбой о предоставлении банковской гарантии. АО КРФ "СМП Банк" предоставило письмо б/н от 28.01.2019 г. о возможности предоставлении банковской гарантии по государственному контракту при условии предоставления дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ и части 5 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, независимой гарантией.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 4 статьи 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Следовательно, основным предназначением института обеспечения обязательств является гарантия кредитору своевременного и надлежащего исполнения должником своих обязанностей. В условиях отсутствия предмета обеспечения смысл применения норм главы 23 ГК РФ об обеспечении обязательств теряет, как юридический, так и практический смысл.

Несмотря на все вышеизложенные обстоятельства, Подрядчик, учитывая особую значимость реализации мероприятий по реконструкции и необходимость завершения работ в полном объеме обратился в АО "СМП Банк" и стороны подписали договор о выдаче банковских гарантий N 08-13-2019/БГ от 16.10.2019 на условиях п.5.1.2, согласно которым ООО "ССП" передало в обеспечение обязательств векселя с залоговым обеспечением в размере 27 813 360,00~руб., т.е. сумме равной авансовому платежу по государственному контракту.

Истец указывал на нарушение сроков представления обеспечения, установленных контрактом.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 8.7. контракта в размере 1 738 325 руб.

Согласно п. 8.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в том числе за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 1 738 325 руб., что составляет 5 % от цены Контракта.

Согласно ст. 8.12.сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку предусмотренное контрактом обеспечение было предоставлено, за нарушение сроков предоставления банковской гарантии (просрочка исполнения обязательства) пунктом 8.7. контракта ответственность в виде неустойки в размере 1 738 325 руб., исключена, при изложенных обстоятельствах, подлежит применению п. 8.12 контракта.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-284832/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк