Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 14АП-7829/20 по делу N А66-5570/2020

г. Вологда

11 ноября 2020 г.

Дело N А66-5570/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества "Тверской птицеводческий комплекс" Тина Вениамина Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2020 года по делу N А66-5570/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 2; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тверской птицеводческий комплекс" (адрес: 170555, Тверская обл., Калининский р-н, д. Квакшино, д. 60; ОГРН 1066950009697, ИНН 6950002134; далее - Общество) о взыскании 47 175 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 20.09.2010 по 24.12.2019, а также 37 419 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 15.04.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03 июля 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 384 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 августа 2020 года.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования за период с 20.09.2010 по 26.08.2019 оставить без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что с момента принятия определением суда от 26.08.2019 по делу N А66-13408/2019 к производству заявления публичного акционерного общества Банка "Возрождение" (далее - Банк) о признании Общества несостоятельным (банкротом), требования Министерства, в силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. Обстоятельства возбуждения в отношении Общества процедуры банкротства судом не учтены, что привело к неверному определению периодов задолженности, подлежащей взысканию.

Министерство в отзыве доводы апеллянта отклонило, просило решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также доводы апеллянта, судебная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания - здания птичника N 1 с кадастровым номером 69:10:0291001:845, площадью 1 248,8 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Верхневолжское с/п, д. Квакшино. В иске Министерство указывает, что право собственности Общества на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 20.09.2010.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000029:1010, общей площадью 2 770 кв. м, относящемся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющем вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

По договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов от 05.11.2019 N 11-кп/2019, заключенного Министерством (Продавец) и Обществом (Покупатель), земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000029:1010 передан Обществу в собственность. Право собственности ответчика на данный земельный участок 25.12.2019 зарегистрировано в ЕГРН.

До приобретения земельного участка в собственность Общество пользовалось данным участком без оформления прав на него.

Министерство направило Обществу претензию от 27.02.2020 о необходимости внесения платы за пользование земельным участком за период с 20.09.2010 по 24.12.2019 в размере 47 175 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим частичной отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Факт принадлежности Обществу на праве собственности нежилого здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в спорный период и, таким образом, использования земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Земельный участок, на котором расположено принадлежащее Обществу здание, до момента выкупа его ответчиком являлся собственностью Тверской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемый в иске период порядок определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, устанавливался Методикой определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 N 965-П-3.

В соответствии с пунктом 3 названной Методики при определении арендной платы за пользование государственным имуществом учитывается рыночная стоимость государственного имущества и рыночная стоимость права аренды такого имущества, определенные независимым оценщиком.

Расчет платы за пользование земельным участком за спорный период выполнен истцом на основании отчета об оценке от 03.12.2019 N 19-462з, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Андреев Капиталъ", согласно которому рыночный размер ежегодной платы равен 5 100 руб.

В соответствии с расчетом Министерства за период с 20.09.2010 по 24.12.2019 размер платы за пользование земельным участком, подлежащий внесению Обществом, составляет 47 175 руб.

Обществом правильность исчисления платы за пользование земельным участком не опровергнута. Доказательств внесения платы ответчиком в материалы дела также не представлено.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в связи с признанием Общества банкротом и открытием конкурсного производства требования Министерства подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы ответчика обоснованными в части.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2019 по делу N А66-13408/2019 принято к производству заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2019 по делу N А66-13408/2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ответчика утвержден Челебиев Андрей Евгеньевич.

Решением суда от 05.06.2020 по делу N А66-13408/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тина Вениамина Владимировича.

Согласно статье 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), по смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с Общества платы за фактическое пользование земельным участком за период с 20.09.2010 по 24.12.2019.

Производство по делу N А66-13408/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено определением суда от 26.08.2019.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ и пункта 2 Постановления N 63 требования о взыскании платы, начисленной за период с августа 2019 года по 24.12.2019, являются текущими, поскольку данные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Размер платы за указанный период, по расчету апелляционного суда, составит 2 029 руб. 04 коп. (5 100 руб. / 12 мес. х 4 мес. + (5 100 руб. / 12 мес. / 31 д. х 24 д.).

Вместе с тем требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.09.2010 по июль 2019 года не подлежит отнесению к текущим требованиям ввиду того, что данный период истек до возбуждения 26.08.2019 производства по делу о банкротстве Общества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного требования Министерства о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего спора подлежат удовлетворению за период с августа 2019 года по 24.12.2019 в размере 2 029 руб. 04 коп.

В остальной части требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 45 145 руб. 96 коп., не относящие к текущим, в силу норм пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, могли быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом, в рамках дела о банкротстве ответчика. В связи с изложенным производство по делу в части взыскания данной суммы долга на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по внесению платы за пользование земельным участком Министерством начислены проценты за период с 20.09.2010 по 15.04.2020 на общую сумму 37 419 руб. 40 коп.

Согласно пункту 11 Постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона N 127-ФЗ эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании платы за период с 20.09.2010 по июль 2019 года являются реестровыми, соответственно, начисленные на данную сумму долга проценты, следуя судьбе основного обязательства, не могут быть отнесены к текущим платежам и в силу положений пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ данные требования также подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что расчет процентов выполнен истцом неверно на всю сумму взыскиваемой платы без учета постепенного увеличения задолженности. В связи с признанием обоснованными требований Министерства о взыскании платы за период с августа 2019 года по 24.12.2019 размер процентов, начисленных на задолженность, образовавшуюся за данный период, с учетом положений статьей 191, 193 ГК РФ составит 58 руб. 96 коп., в том числе 16 руб. 87 коп. процентов за просрочку внесения 425 руб. ежемесячной платы за август 2019 года, начисленных за период с 03.09.2019 по 15.04.2020, 14 руб. 57 коп. процентов за просрочку внесения 425 руб. ежемесячной платы за сентябрь 2019 года, начисленных за период с 01.10.2019 по 15.04.2020, 12 руб. 07 коп. процентов за просрочку внесения 425 руб. ежемесячной платы за октябрь 2019 года, начисленных за период с 01.11.2019 по 15.04.2020, 9 руб. 64 коп. процентов за просрочку внесения 425 руб. ежемесячной платы за ноябрь 2019 года, начисленных за период с 03.12.2019 по 15.04.2020, 5 руб. 81 коп. процентов за просрочку внесения 329 руб. 04 коп. платы за декабрь 2019 года (период с 01.12.2019 по 24.12.2019), начисленных за период с 01.01.2020 по 15.04.2020.

Таким образом, в рамках настоящего спора с ответчика в пользу Министерства подлежат взысканию 58 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2019 по 15.04.2020 на задолженность по текущим платежам. Требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность по внесению платы за пользование земельным участком, образовавшуюся за период с 20.09.2010 по 31.07.2019, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного решение суда в части взыскания 45 145 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 37 360 руб. 44 коп. процентов подлежит отмене, а исковые требования Министерства в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ - оставлению без рассмотрения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, уплаченная апеллянтом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" пропорционально размеру требований, оставленных судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2020 года по делу N А66-5570/2020 отменить в части взыскания с акционерного общества "Тверской птицеводческий комплекс" (адрес: 170555, Тверская обл., Калининский р-н, д. Квакшино, д. 60; ОГРН 1066950009697, ИНН 6950002134) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 2; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320) 45 145 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 37 360 руб. 44 процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Тверской птицеводческий комплекс" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области 2 029 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2019 по 24.12.2019 и 58 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 15.04.2020.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Тверской птицеводческий комплекс" в доход федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.".

Возвратить акционерному обществу "Тверской птицеводческий комплекс" из федерального бюджета 2 925 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2020 N 4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина