Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-54957/20 по делу N А40-80684/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-80684/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецсервиспоставка" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-80684/20, по иску КП "УГС" (ИНН 7719272800) к ООО "Спецсервиспоставка" (ИНН 7702302630) о взыскании денежных средств в размере 7.150.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подгузов Д.Ю. по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецсервиспоставка" неустойки в размере 7 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Подрядчика ответчика - ООО "ПАРТНЕР МАСТЕР", суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.10.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела,между Казённым предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецсервиспоставка" (Генподрядчик) заключен Договор от 23.11.2016 N Петр 19/ГП/УчК/16/411 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Учебный корпус к ГБОУ СОШ N 597, район Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 19".

В соответствии с п. 2.2 Договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс Работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора и передачу его совместно с Заказчиком на баланс эксплуатирующей организации.

Согласно п. 2.3 Договора результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Договор подписан Генподрядчиком без замечаний и разногласий, в том числе в части порядка и сроков погашения авансового платежа и размера ответственности.

В рамках заключенного Договора в соответствии с Дополнительным соглашением от 18.12.2018 N 8 к Договору КП "УГС" выдало аванс в размере 50 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением (п. 2) предусмотрена обязанность Генподрядчика погасить сумму выданного аванса в соответствии с графиком погашения, авансовый платеж должен быть погашен до 31.05.2019.

Генподрядчиком нарушены обязательства по погашению авансового платежа в установленные сроки.

По состоянию на 21.10.2019 сумма непогашенного аванса составляет 50 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.4.19 Договора Застройщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании п. 17.4.19 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 7 150 000 руб. за период с 01.06.2019 по 21.10.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 17.4.19 Договора Застройщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая письмо истца от 05.11.2019 N КПУГС-2-25246 и исходя из буквального толкования условий договора, по состоянию на 21.10.2019 сумма непогашенного аванса составляла 50 000 000 рублей.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены, доказательств погашения авансового платежа ответчиком не представлено, расчет неустойки суд проверил, признал верным, обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица - ООО "ПАРТНЕР МАСТЕР", подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ПАРТНЕР МАСТЕР", не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-80684/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк