Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-17358/20 по делу N А21-2274/2020

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А21-2274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. Валюженич Т.В. - доверенность от 12.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17358/2020) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А21-2274/2020 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления от 18.06.2020 N 10012000-3204/2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория" (далее - ООО "ТК "Фактория", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 18.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-3204/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда от 05.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о заявлении Обществом в графе 33 ДТ N 10012020/221118/0077995 недостоверных сведений о стоимости товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы также ссылается на то, что Общество является декларантом товаров по ДТ N 10012020/221118/0077995, а не таможенным представителем, как указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ссылается на нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно: статьи 23, 38-40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости".

В судебном заседании 21.09.2020 представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 ООО "ТД "Фактория" представило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/221118/0077995 товар: "Оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала (полипропиленовая плёнка), производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту производственная автоматическая линия, марка "TIANJIN HUAYI" для упаковки сигарет с фильтром в твердую пачку с закругленными краями (размер пачки 87x48x20 мм), обертывающая пачку способом термоусадки упаковочного материала (полипропиленовой плёнки), линия формирует и упаковывает пачки в безкартонные блоки по 10 штук с оберткой, способом термоусадки (полипропиленовой плёнки) упаковочного материала; заводские характеристики: рабочее напряжение 380 В; номинальная мощность 9.44 KW; производительность 150 пачек в минуту производственная автоматическая линия марка "TIANJIN HUAYI" состоит:

1. Упаковочная машина для упаковки картонных коробок, модель "УВ43А"; сер. номер: 403; date 2018.7;

2. Упаковочная машина для упаковки пленки, модель "YB59A"; сер. номер: 415; date 2018.7;

3. Упаковочная машина для упаковки в блок, модель "YB99"; сер. номер: 1801; date 2018.7;

4. Модуль для наклеек акцизной марки, модель "YTB"; сер. номер: 187; date 2018.7; оборудование предназначено исключительно для упаковки сигарет: диаметром: 6.8 мм; длинной: 83-84 мм, количеством сигарет в пачке - 20 группирование пачек в безкартонном блоке: 10 пачки; лежащие друг на друге 2x5 пачек, операторы: комплекс может управляться одним оператором; электрический стандарт: (VDE/IEC); снабжение вакуумом производится вакуумными насосами; снабжение сжатым воздухом: центральная система, оборудование восстановленное, б/у, производитель: TIANJIN HUAYI СО LTD, товарный знак: TIANJIN HUAYI, марка: TIANJIN HUAYI, количество: 1 шт".

В 33 графе ДТ N 10012020/221118/0077995 Обществом заявлен классификационный код 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: -- прочее: --- оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту".

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ, г. Калининград от 17.12.2018 N 12401006/0040170 задекларированный Обществом по N 10012020/221118/0077995 товар является оборудованием, осуществляющим групповую упаковку пачек (блоков) сигарет с термоусадкой упаковочного материала; в процессе работы линия выполняет следующие операции: формирует пачки сигарет, заполняет их сигаретами, обертывает пачки полимерной пленкой, осуществляет наклейку акцизных марок и групповое оборачивание пачек сигарет в блоки.

Решением по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10012000-19/000009 от 31.01.2019 спорный товар классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: -- прочее: --- прочее".

В графе 7 решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10012000-19/000009 от 31.01.2019 указаны сведения о товаре, необходимые для классификации, в том числе указано: "предназначен для групповой обертки (групповой упаковки) пачек в полипропиленовую пленку производительностью 15 упаковочных единиц в минуту"

В связи с изменением сведений о классификационном коде товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС размер ставки ввозной таможенной пошлины на товар не изменился, при этом размер НДС составил 18 %, что повлекло доначисление к уплате НДС в сумме 1090235,52 руб.

Посчитав, что заявление Обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о об описании и классификационном коде товара (заявление недостоверных сведений об эксплуатационной скорости выполнения операций групповой упаковки - не менее 30 упаковочных единиц в минуту, послужившее основанием для необоснованного заявления классификационного кода 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС) послужило основанием для занижения на 1090235,52 руб. подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов, Таможня 20.12.2019 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10012000-3204/2019, квалифицировав действия заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 18.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-3204/2019 ООО "ТК "Фактория" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 545117 руб. 76 коп.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.06.2020, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, в графе 33 ДТ N 10012020/221118/0077995 Обществом заявлен классификационный код товара 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: -- прочее: --- оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту".

При этом, в графе 31 ДТ N 10012020/221118/0077995 указано описание товара: "Оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала (полипропиленовая плёнка), производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту производственная автоматическая линия, марка "TIANJIN HUAYI" для упаковки сигарет с фильтром в твердую пачку с закругленными краями (размер пачки 87x48x20 мм), обертывающая пачку способом термоусадки упаковочного материала (полипропиленовой плёнки), линия формирует и упаковывает пачки в безкартонные блоки по 10 штук с оберткой, способом термоусадки (полипропиленовой плёнки) упаковочного материала; заводские характеристики: рабочее напряжение 380 В; номинальная мощность 9.44 KW; производительность 150 пачек в минуту производственная автоматическая линия марка "TIANJIN HUAYI".

Таким образом, указание Обществом в графе 31 ДТ N 10012020/221118/0077995 при описании товара его производительности не менее 30 упаковочных единиц в минуту (а именно 150 пачек в минуту) повлекло заявление классификационного кода товара 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 установлено освобождение от НДС.

Вместе с тем, как установлено Таможней производительность задекларированного Обществом по ДТ N 10012020/221118/0077995 оборудования составляет 15 блоков сигарет (упаковочных единиц) в минуту (то есть менее 30 упаковочных единиц в минуту). Исходя из положений ГОСТ 17527-2014 "Упаковка. Термины и определения" в рассматриваемом случае потребительской упаковкой является пачка сигарет, а групповой упаковкой является блок сигарет, состоящий из 10 пачек сигарет, сгруппированных для облегчения погрузочно-разгрузочных операций.

При таких обстоятельствах решением по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10012000-19/000009 от 31.01.2019 Таможня правильно классифицировала спорный товар по коду 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: -- прочее: --- прочее".

Правомерность выводов Таможни о классификации товара подтверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу N А21-1621/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019.

При этом, как правомерно указано в графе 7 решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10012000-19/000009 от 31.01.2019 в качестве сведений о товаре, необходимых для классификации, должно быть указано: "предназначен для групповой обертки (групповой упаковки) пачек в полипропиленовую пленку производительностью 15 упаковочных единиц в минуту".

В связи с изменением сведений о классификационном коде товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС размер ставки ввозной таможенной пошлины на товар не изменился, при этом размер НДС составил 18%, что повлекло доначисление Обществу к уплате НДС в сумме 1090235,52 руб.

Таким образом, Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом при таможенном декларировании товара были заявлены недостоверные сведения о об описании и классификационном коде товара, а именно заявлены недостоверные сведения об эксплуатационной скорости выполнения операций групповой упаковки - не менее 30 упаковочных единиц в минуту, послужившие основанием для необоснованного заявления классификационного кода 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, что в свою очередью послужило основанием для занижения на 1090235,52 руб. подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов.

Указанные действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что в совершенное заявителем правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в технической документации завода изготовителя указана производительность 15 коробок в минуту (том 1 л.д.74), аналогичная информация о производительности оборудования была указана на информационной табличке, прикрепленной к оборудованию (том 1 л.д.107). При этом, сведения в переводе технической документации (том 1 л.д.75) о производительности товара (150 коробок/мин) явно противоречат сведениям в оригинальной технической документации на иностранном языке, в которой указана цифра 15, а не 150 коробок (л.д.73)

Таким образом, Общество имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ N 10012020/221118/0077995 и заявлении полных и достоверных сведений об описании спорного товара и его классификационном коде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. После регистрации таможенным органом декларации на товары и установления факта заявления Обществом недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара последующие действия Общества, связанные с уплатой причитающихся таможенных пошлин, налогов, направлены лишь на устранение вредных последствий после совершения административного правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (одна вторая суммы подлежащих уплате таможенных пошлин).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Ошибочные ссылки суда первой инстанции на статьи 38-40, 400, 401, 404 ТК ЕАЭС, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости", а также указание на заявление Обществом в графе 33 ДТ N10012020/221118/0077995 недостоверных сведений о стоимости товара (стр. 5-6 решения) не привели в данном случае к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.06.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 июня 2020 года по делу N А21-2274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ФАКТОРИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова