Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 15АП-16904/20 по делу N А32-54565/2019

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2020 г.

дело N А32-54565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Рубан К.С. по доверенности от 29.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Туапсеагропромсервис" (ИНН 2365022014, ОГРН 1132365001361) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года по делу N А32-54565/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Туапсеагропромсервис" (ИНН 2365022014, ОГРН 1132365001361) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), при участии третьего лица: администрации муниципального образования Туапсинского района о снижении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туапсеагропромсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик) о снижении размера арендной платы по договору аренды N 0000003736 от 08.12.2014 г. земельного участка с кадастровым номером 23:33:1305001:259 заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Туапсеагропромсервис" за период с 24.10.2018 по 01.10.2019 на 1 215 127 рублей 75 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 в удовлетворении заявленных требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований правовые основания для освобождения арендатора от оплаты арендных платежей в заявленный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истец имеет право снизить размер арендных платежей на период когда у него отсутствовала возможность пользования земельным участком. Истец указывает, что судом первой инстанции не учтён тот факт, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края было направлено письмо N 52-57011/18-38-05 от 20.12.2018, которым разъяснено, что арендодатель считает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении ставки арендной платы на спорный земельный участок, пострадавший от действий стихии. Истец узнал о возможном затоплении только 01.02.2017 согласно представленным сведениям ИСОГД муниципального образования Туапсинский район на земельный участок, предоставленные Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район. Также апеллянт считает, что передав истцу указанный земельный участок на дату заключения Договора N 0000003736 - 08 декабря 2014 года, ответчик нарушил принцип добросовестности при заключении сделки и скрыл существенные обстоятельства, влияющие на сохранность объекта, качество передаваемого земельного участка и его безопасную эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.04.2014 N 540 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:33:135001:41, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в Туапсинском районе, земельный участок с кадастровым номером 23:33:135001:41 общей площадью 27867 кв. м разделен на: земельный участок с кадастровым номером 23:33:1305001:258 и земельный участок с кадастровым номером 23:33:1305001:259.

Между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Туапсеагропромсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0000003736 от 08.12.2014.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязуется предоставить во временное владение и пользование, а истец принять на условиях договора аренды, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:1305001:259, площадью 25 812 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Холодный родник, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемым приложением к заключенному договору аренды. Целевым назначением использования земельного участка является: эксплуатация производственной базы.

24-25 октября 2018 г. на территории Туапсинского района прошли сильные ливневые дожди, следствием которых стало резкое повышение уровня воды в реке Туапсинка и ее последующего разлива по территории района, в том числе на территорию переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:1305001:259.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 24.10.2018 г. N 1733 "О введении режима функционирования Туапинского районного звена ТП РСЧС Краснодарского края "Чрезвычайная ситуация" на территории муниципального образования Туапсинский район веден режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".

Согласно справке N 005 от 20.11.2018 г. земельный участок с кадастровым номером 23:33:1305001:259 входит в границы зоны чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.10.2018 N 266-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края" в результате дождей и ливней 24-25 октября 2018 года и произошедшего в результате этого подтопления территорий Краснодарского края введен режим чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края.

Истец указывает, что в период наводнения и после него хозяйственная деятельность арендатора была практически парализована, так как причиненный наводнением ущерб нанес существенный вред имуществу и деятельности арендатора. Как следует из акта осмотра земельного участка, изготовленного силами рабочей группы и являющегося приложением к справке N 005 от 20.11.2018, в результате наводнения пострадало следующее имущество:

- территория предприятия оказалась заилена и загрязнена;

- железобетонное ограждение частично разрушено, занесено ветками и грязью;

- ворота контрольно-пропускного пункта выломаны потоком;

- бокс по ремонту автомашин заилен и загрязнен;

- трансформаторная подстанция заилена и загрязнена;

- 1 этаж хозяйственно-бытового здания заилен и загрязнен, окна разбиты.

Согласно изготовленного силами главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Туапсеагропромсервис" расчета по ликвидации последствий наводнения, стоимость затрат на устранение последствий наводнения и приведения земельного участка в должное состояние составляет 2 314 829 руб.

Для сохранения оставшегося имущества, скорейшего восстановления разрушенного имущества, сохранения полезных свойств земельного участка и недопущения разрушения государственной собственности, а также экономически обоснованного скорейшего восстановления хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью "Туапсеагропромсервис" принято решение все имеющиеся ресурсы направить на устранение последствий наводнения, случившегося 24-25 октября 2018 г.

Наводнение 24-25 октября 2018 г. лишило возможности истца частичного прохода, подъезда и пользования земельным участком с целью ведения предпринимательской деятельности в период с 24.10.2018 г. до 01.10.2019 г., и как следствие получение прибыли от собственной деятельности. Были понесены дополнительные расходы на укрепление границ земельного участка, приведение его в соответствие санитарным нормам и нормальной эксплуатации производственной базы в целом.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями пояснил, что в результате наводнения арендатор был лишен возможности пользоваться земельным участком по целевому назначению. Истец принял в аренду земельный участок не соответствующий его характеристикам, а арендодатель скрыл важные обстоятельства, имеющие существенное значение для ведения предпринимательской деятельности истца, нормальной эксплуатации земельного участка и соответственно указал цену аренды, как полноценного объекта не подверженного воздействию стихийных бедствий или иных чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, истец считает, что поскольку арендодателем нарушена обязанность в обеспечении пользования арендатором арендуемого имущества по назначению, у последнего отсутствуют обязательства по внесению арендных платежей, подлежащих оплате в период ликвидации последствий наводнения.

С учетом представленного к уточнению исковых требований расчета, истец просит снизить арендную плату на сумму всех арендных платежей, подлежащих оплате в период с 24.10.2018 по 01.10.2019.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года, на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В действующей в настоящее время редакции Земельного кодекса данное положение содержится в части 1 статьи 39.7, согласно которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Законодатель прямо указал, что с момента вступления ЗК РФ в действие, плата за землю в виде арендных платежей представляет собой категорию регулируемых цен в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. N 121 (регулирующим правоотношения в спорный период) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные без торгов (далее -Порядок), который вступил в силу с 01.04.2016 г.

Подпунктом 3.6.3 пункта 3.6 Порядка установлено, что в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, пунктами 6 и 7, арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Порядком не предусмотрено применение льготной ставки при расчете арендной платы в отношении земельных участков, пострадавших от стихийных бедствий.

В силу положений пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ установление размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2019 г. N 582). Из системного толкования основных принципов следует, что порядок определения арендной платы, и в том числе ее уменьшения, не может устанавливаться в отношении конкретных хозяйственных субъектов, выступающих в качестве арендаторов.

Арендатор, обращаясь с исковым заявлением об уменьшении размера арендной платы путем освобождения от уплаты арендных платежей по договору за период с 24.10.2018 по 01.10.2019 полагает, что земельный участок имеет недостаток, препятствующие его использованию, во время заключения договора аренды о котором он не знал.

Таким недостатком истец считает возможное воздействие стихийных бедствий или иных чрезвычайных обстоятельств (в спорной ситуации - это подтопление).

Вместе с тем при принятии земельного участка в аренду его фактическое состояние соответствовало условиям договора и целевому назначению, о чем свидетельствует п. 1.2 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при вступлении в арендные правоотношения истец знал о характеристиках земельного участка, в том числе о его местоположении: нахождения вблизи от реки Туапсинка и должен был проявить предусмотрительность при заключении спорного договора аренды.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Истец не мог не осознавать нахождение имущественного комплекса, для эксплуатации которого он заключил договор аренды земельного участка, на берегу реки, и соответственно, мог предвитель возможность повышения уровня воды в реке, в связи с чем его доводы о недостатках переданного земельного участка подлежат отклонению.

Кроме того, сам по себе факт наводнения не означает, что арендатор лишился владения земельного участка как неотъемлемого элемента владельческой аренды. Земельный участок, даже залитый на несколько часов водой во время наводнения, в юридическом смысле не выбывает из владения и пользования арендатора, поскольку целевое назначение земельного участка сохранено в полном объеме - для размещения имущественного комплекса, находящегося в собственности ответчика.

Доводы истца об ущербе, нанесенном его хозяйственной деятельности наводнением, для правильного разрешения данного дела не относимы.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года по делу N А32-54565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко