Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 07АП-7713/20 по делу N А45-2253/2020

город Томск

12 ноября 2020 г.

Дело N А45-2253/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Андреевича (N 07АП-7713/2020) на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2253/2020 (судья Айдарова А.И.) по иску Андреева Андрея Андреевича, г. Новосибирск, к Сметанину Алексею Анатольевичу, г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Парус" Сметанина Алексея Анатольевича по необращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парус" (ИНН 5405960576) в качестве ликвидируемого юридического лица в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требования кредитора Андреева Андрея Андреевича в размере 260 787 руб. по состоянию на 04.03.2020; об обязании ликвидатора ООО "Парус" Сметанина Алексея Анатольевича обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого юридического лица ООО "Парус" (ИНН 5405960576) в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1155476077460), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кравченко С.И. по доверенности от 30.05.2020 (сроком на 3 года), паспорт; Кузнецов К.А. по доверенности от 30.05.2020 (сроком на 3 года), диплом N 8723 от 29.06.2004, паспорт;

от ответчика: Семенова Н.А. по доверенности от 24.12.2019 (сроком на 3 года), диплом N ДВС 1679222 от 06.03.2002, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Андреев Андрей Андреевич обратился с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Парус" Сметанину Алексею Анатольевичу о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Парус" Сметанина Алексея Анатольевича по необращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парус" (ИНН 5405960576) в качестве ликвидируемого юридического лица в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требования кредитора Андреева Андрея Андреевича в размере 260 787 руб. по состоянию на 04.03.2020; об обязании ликвидатора ООО "Парус" Сметанина Алексея Анатольевича обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого юридического лица ООО "Парус" (ИНН 5405960576) в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус").

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Андреев А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ООО "Парус" отвечает признакам недостаточности имущества и неплажеспособности.

Сметанин А.А., оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в возражениях на отзыв отмечает, что принятое по настоящему делу решение позволяет ООО "Парус", искусственно прибегая к процедуре ликвидации, в течение неопределенного срока не исполнять обязательства перед Андреевым А.А., не претерпевая каких-либо негативных последствий, что не согласуется с задачами гражданско-правового регулирования.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявления ссылается на то, что является кредитором ООО "Парус", решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.03.2019, с ООО "Парус" в пользу Андреева Андрея Андреевича взыскано 135 990 руб. стоимости снегохода, 5 000 руб. неустойки за период с 11.04.2017 по 26.04.2017 (16 дней), 10 000 руб. компенсации морального вреда, 75 495 руб. штрафа.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2019 с ООО "Парус" в пользу Андреева А.А. взыскано 20 292,46 руб. судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.09.2019, с ООО "Парус" в пользу Андреева А.А. взыскано 100 000 руб. неустойки за период с 27.04.2017 по 30.03.2019 (703 дня), 50 000 руб. штрафа.

На основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска отделом судебным приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 3261/20/54007-ИП о взыскании с ООО "Парус" в пользу Андреева А.А. 20 292,46 руб.

Отделом судебным приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство N 47402/19/54007 о взыскании с ООО "Парус" в пользу Андреева А.А. 226 485 руб.

Исполнительное производство окончено 17.01.2020 на основании части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств).

Также отделом судебным приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство N 175014/19/54007-ИП о взыскании с общества "Парус" в пользу Андреева 150 000 руб. (неустойка и штраф).

По состоянию на 03.02.2020 производство не окончено.

В настоящий момент общество находится в стадии ликвидации. Единственным участником ООО "Парус" от 12.04.2017 N 4 принято решение о его ликвидации. Ликвидатором назначен Сметанин Алексей Анатольевич.

13.07.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области принято решение N 73895 А о ликвидации ООО "Парус".

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о его ликвидации за N 6175476492230.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 по делу N А45-40487/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, действия ликвидатора ООО "Парус" Сметанина Алексея Анатольевича, выразившиеся в невключении в промежуточный и ликвидационный балансы задолженности перед Андреевым А.А. признаны незаконными; решение МИФНС России N 16 по НСО от 13.07.2017 N 73895А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Парус" признано недействительным.

21.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2185476912410 о признании записи о ликвидации ООО "Парус" недействительной и восстановлении его как о действующем юридическом лице.

На момент рассмотрения спора у ООО "Парус" имеется непогашенная задолженность перед Андреевым А.А. на сумму 260 787 руб.

Истец ссылается на то, что окончание исполнительного производства на основании части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о недостаточности имущества для погашения требования кредитора, что обязывает ликвидатора общества Сметанина А.А. обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого лица ООО "Парус" банкротом.

Данную обязанность ликвидатор не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском о его понуждении к подаче такого заявления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у ООО "Парус" признаков неплатежеспособности, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, а также об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

На основании статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу требований статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, учредители (участники) юридического лица обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявших решение о ликвидации юридического лица, назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 Кодекса). Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица именуется завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование в связи с внесением сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о наличии у ООО "Парус" признаков объективного банкротства.

Так, в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату основного долга в размере стоимости товара в сумме 135 990 руб. По состоянию на 04.03.2020 задолженность общества перед истцом составляет 206 787 руб., которая состоит из штрафа и неустойки.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о передаче ликвидатору паспорта самоходной машины - снегохода, который может быть реализован с целью исполнения обязательств перед истцом.

В связи с чем, истец не утратил возможности требовать от общества исполнения своих обязательств.

Наличие неустоек и штрафов не является достаточным для установления признаков банкротства.

Совокупность изложенного не позволяет прийти к выводу о возникновении у должника признаков объективного банкротства, влекущих возникновение у Сметанина А.А. обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу положения пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Ответственным лицом за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, является именно руководитель общества.

Такой способ защиты, как понуждение к исполнению обязанности в натуре, предполагает наличие некой обязанности ответчика перед истцом.

В данном случае, обязанность руководителя должника по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве должника является законной, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

При этом правовой нормы о понуждении руководителя юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного юридического лица банкротом действующее законодательство не предусматривает.

Действующее законодательство устанавливает только ответственность руководителя юридического лица за неисполнение этой обязанности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Парус" удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко