Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-32060/20 по делу N А40-13573/2020

Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-13573/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рижука Ростислава Леонидовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-13573/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ИП Рижуку Ростиславу Леонидовичу (ИНН 770405045099, ОГРНИП 304770000212699)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом ДВС 0244132 от 03.04.2000;

от ответчика: Чайковская Е.Э. по доверенности от 06.02.2019, диплом N УРАО 00134 от 04.07.1998,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Рижуку Ростиславу Леонидовичу о взыскании долга по арендной плате в размере 786 717 руб. 12 коп. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, пени по состоянию на 30.06.2019 в размере 27 282 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 531 976 руб. 49 коп.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020.

Как следует из материалов дела, 19.02.2001 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "Мострансстрой" заключен договор аренды N М-01-017839.

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является земельный участок N М-01-017839, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Рабочая, вл.89, стр.1, 2, 3, площадью 5 985 кв.м, предоставляемого для эксплуатации зданий и территории под производственно-складские цели.

Договор заключен сроком на 49 лет (п.2.1 договора).

По дополнительному соглашению от 06.03.2009 права и обязанности арендатора по договору с 05.12.2006 перешли к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Рижуку Ростиславу Леонидовичу.

Дополнительным соглашением от 08.11.2018 стороны изменили площадь земельного участка на 5 989 кв.м., его разрешенное использование и размер санкций за нарушение условий договора.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком.

По мнению истца, сумма задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 составляет 786 717 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом начислена сумма пени в размере 27 282 руб. 95 коп. за период с 06.10.2018 по 30.06.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью заявленной к взысканию суммы задолженности.

Так, задолженность рассчитана за 4 квартал 2018 исходя из кадастровой стоимости земельного участка 64 368 000 руб., а за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 104 874 097 руб. 68 коп.

Вместе с тем, решением Московского городского суда от 22.05.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006043:5 установлена в размере 70 930 198 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2019.

Таким образом, задолженность за 1 квартал 2019 года следует начислять исходя из новой кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 22.05.2020.

Департаментом городского имущества города Москвы произведен перерасчет задолженности исходя из указанных выше обстоятельств, согласно которому сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составила 532 137 руб. 88 коп. и пени в размере 16 357 руб. 23 коп.

Ответчик, представленный Департаментом городского имущества расчет, не оспаривает.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу А40-13573/20 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать ИП Рижука Ростислава Леонидовича в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 532 137 руб. 88 коп. и пени 16 357 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Рижука Ростислава Леонидовича (ИНН 770405045099, ОГРНИП 304770000212699) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 991 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова А.И. Проценко