Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-56919/20 по делу N А40-160628/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-160628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кронштадт Технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-160628/20, принятое судьёй Дранко Л.А. по иску АО "Кронштадт Технологии" к Министерству обороны Российской Федерации, ЗАО "Институт телекоммуникаций", третьи лица - АО "Окенит", АО "СПИИРАН-НТБВТ", о признании незаконными действий конкурсной комиссии, о признании незаконным решения комиссии заказчика о победителе закрытого конкурса, о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок, о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании АО "Кронштадт Технологии" победителем закрытого конкурса и обязании заключить с ним государственный контракт,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Литвинова О.М. (доверенность от 22.10.2020),

от ответчиков - от Минобороны России - извещено, представитель не явился, от ЗАО "Институт телекоммуникаций" - Ногин А.А. (доверенность от 13.01.2016),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кронштадт Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ЗАО "Институт телекоммуникаций" о признании незаконными действия конкурсной комиссии, отступившей в нарушение ч. 5 ст. 53 ФЗ-44 от требований конкурсной документации, установленных для показателей "опыт" и "деловая репутация" нестоимостного критерия N 2, о признании незаконным решение комиссии заказчика о победителе закрытого конкурса, о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 05.08.2020 N 1118/ГОЗ/3К/2, о признании заключенного между МО РФ и ЗАО "Институт Телекоммуникаций" (по результатам закрытого конкурса по извещению от 03.07.2020 N 0173100004520000831) государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании АО "Кронштадт Технологии" победителем закрытого конкурса и обязании МО РФ заключить с АО "Кронштадт Технологии" государственный контракт.

Истцом также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение заключенного государственного контракта до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения Обществу значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками т третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика Минобороны России и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры.

Представитель ответчика ЗАО "Институт телекоммуникаций" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств того, что непринятие обеспечительных мер, о принятии которых просил истец, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Апелляционная коллегия, оценив заявленные доводы, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и (или) возможности причинении значительного ущерба стороне спора.

Доводы относительно затруднения или невозможности исполнения решения суда, изложенные в жалобе, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Кроме того, истец не обосновал относимость заявленных им обеспечительных мер к предмету спора.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-160628/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын