Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 04АП-3392/20 по делу N А19-27696/2019

г. Чита

12 ноября 2020 г.

Дело N А19-27696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 по делу N А19-27696/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беллини" (ОГРН 1143850046218, ИНН 3811184259) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) о признании недействительным акта, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Беллини" о взыскании 50 000 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Попова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беллини" (далее - ООО "Беллини", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 000002 от 11.10.2019.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Беллини" 9 428 808 руб. 87 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2019 года, 4 533 руб. 08 коп. пени в последующим ее начислением с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение содержит выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и принято при неверном истолковании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный акт был подписан представителем истца Поповым В.И., полномочия которого явствовали из обстановки. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие сложившуюся обстановку - наличие полномочий Попова В.И. на подписание подобного вида актов. Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Попова действовать в интересах истца, в том числе во взаимоотношениях с ответчиком не соответствуют обстоятельствам дела. Попов В.И. как представитель истца ранее неоднократно подписывал акты проверки приборов учета и акты допуска приборов учета (к отзыву на иск приложены копии акта проверки прибора учета N ИИ00016090 от 16.08.2017, акта допуска спорного прибора учета в эксплуатацию N ИИ00016611 от 25.08.2017, акта проверки прибора учета N ИИ00029727 от 28.11.2018, акта допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию N ИИ00016757 от 18.10.2019, подписанные Поповым В.И. как "зам.директора"). Указанные акты истцом не оспаривались, на основании данных актов производились расчеты между истцом и заявителем жалобы за поставленную электрическую энергию. Попов В.И. имеет свободный доступ к проверяемому прибору учета электрической энергии и обеспечил доступ представителей заявителя жалобы к проверяемому прибору учета. Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции и не были учтены при принятии оспариваемого решения. Кроме того, Попов В.И. подписал протокол осмотра места происшествия от 11.10.2019, составленный старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области, как представитель истца (имеется в материалах дела), а также являлся исполнителем письма истца о принятии в эксплуатацию нового прибора учета (взамен спорного, копия акта приложена к отзыву ООО "Иркутскэнергосбыт" на иск).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Беллини" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10232 от 12.05.2015, в редакции дополнительного соглашения N 1-10232/12019 от 16.04.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к договору.

Пунктами 3.13, 3.14 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать (не чаще одного раза в месяц) беспрепятственный доступ уполномоченным представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к электрическим установкам потребителя.

Согласно Приложению N 2 в перечень электроустановок включена электроустановка N 306064 - Оздоровительный комплекс "Лазурный берег", расположенная по адресу: ул. Байкальская, дом N 252 Б, где согласно Паспорту электроустановок (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N1-10232/2018 от 26.06.2018) установлен, в том числе прибор коммерческого учета: ЦЭ 6803 N 112214026/10.03.2017/16.

Сетевой организацией ОАО "ИЭСК" "ЮЭС" инженером СТЭ Мотовиловым Е.В. 11.10.2019 в 10 часов 50 минут проведена проверка электроустановки N 306064 Оздоровительный комплекс "Лазурный берег", расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 252Б, по результатам которой выявлены нарушения:

отсутствие наклейки с голограммой завода-изготовителя;

оторван дальний край наклейки на стыке справа;

проволока, фиксирующая пломбы ОТК и Госпроверки не заводского исполнения.

Составлен акт N 4781 от 11.10.2019.

В акте также указано, что погрешность измерительного комплекса составила 2,4%, величина используемой мощности не превышает величину максимальной мощности; прибор учета демонтирован для экспертизы.

По факту нарушения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 000002 от 11.10.2019, потребителю предписано: заменить прибор учета на соответствующий законодательству в течение 10 дней и подать заявку на допуск в эксплуатацию прибора учета в течение 20 дней.

Указанный акт подписан со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт" Бессмертным С.В. и представителем ООО Лазурный берег - Иркутск Поповым В.И. зам.директора, без замечаний и возражений.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии включена гарантирующим поставщиком в выставленном потребителю на оплату счете N 11689- 10232 от 12.11.2019 на сумму 9 462 976 руб. 70 коп.

Уведомлением N ИИОО00257499 от 15.11.2019 ООО "Иркутскэнергосбыт" указало, что в случае неоплаты в полном объеме задолженности в размере 9 437 408 руб. 87 коп. будет введено полное ограничение подачи электрической энергии с 26.11.2019 по электроустановке Оздоровительный комплекс "Лазурный берег", расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 252Б, в точке поставки: Южные электрические сети, Правобережный, Лисиха, ячейка 1 ТП-95 на присоединение провода 6 кВ СИП, на границе земельного участка ПС "Лисиха" КТПН N 2888.

Полагая оспариваемый акт N 000002 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии от 11.10.2019 незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него обязанность по оплате задолженности в сумме 9 462 976 руб. 70 коп., ООО "Беллини" обратилось в суд с настоящим требованием, указав, что из оспариваемого акта невозможно установить, каким-образом и на основании каких фактов ответчик пришел к выводу о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, так как в акте N 000002 в разделе 3 отражены данные о наличии пломбы N 23427745 на клемной крышке, пломбы N 23269765 на трансформаторах тока, антимагнитных пломб N 1639311, 0056392. Сам по себе факт указания ответчиком в акте на не заводское исполнении проволоки, фиксирующей пломбы ОТК и Госпроверки, а также на отсутствие наклейки голограммы завода-изготовителя на приборе учета, не может подтверждать именно вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Ответчик, обратился в суд с встречными исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2019 года в размере 9 428 808 руб. 87 коп., пени. Возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на соответствие оспариваемого акта N 000002 от 11.10.2019 требованиям закона, так как составлен с участием представителя истца Попова В.И., полномочия которого на подписание акта безучетного потребления электроэнергии явствовали из обстановки.

Суд первой инстанции заявленные ООО "Беллини" требования удовлетворил, признав акт N 000002 от 11.10.2019 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления, то есть потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Основных положений N 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В настоящем случае в акте отражено, что проверка прибора учета проводилась с участием представителя ООО "Лазурный берег" - Иркутск Попова В.И., который и подписал акт N 000002 от 11.10.2019.

ООО "Беллини" в подтверждение своего довода о том, что не уполномочивало Попова В.И. действовать от имени общества и он не является его сотрудником, представлено штатное расписание от 11.03.2019, список сотрудников по состоянию на 22.01.2020.

Указанные документы соответствуют сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представленными ООО "Беллини" в Пенсионный фонда по формам СЗВ-СТАЖ за 2019 года и СЗВ-М за февраль 2020 года (л.д. 38-42 том дела 2).

В представленных документах отсутствуют какие-либо сведения в отношении Попова Владислава Ивановича, а также о наличии в штатном расписании общества должности заместителя директора.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - индивидуальный предприниматель Попов Владислав Иванович, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что является арендатором нежилого помещения площадью 267 кв.м по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 252б на основании договора аренды от 04.02.2019. В данном помещении располагается автомоечный комплекс на пять постов. Полномочий представителя, а также доступа к приборам учета не имеет, осуществляет хозяйственную деятельность самостоятельно. 11.10.2019 находился в автомойке, когда представители энергосбытовой компании вручили ему акт и попросили его подписать. Акт подписал за то, что он ему вручен. Заместителем директора не представлялся.

Доказательств того, что именно Попов В.И. предоставил доступ к прибору учета для проведения проверки, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что металлический ящик РУ-0,4 в ТП 2888, в котором находился прибор учета, был вскрыт сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проверка проведена в отсутствие представителей потребителя, а акт подписан неуполномоченным лицом, а соответственно потребитель был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения, что не было обеспечено ответчиком.

Поскольку фото-видеофиксации при производстве проверки спорного прибора учета не осуществлялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о составлении акта с существенными невосполнимыми нарушениями и наличии оснований для признания недействительным акта N 000002 от 11.10.2019 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии, а соответственно недоказанности факта безучетного потребления и в этой связи отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия Попова В.И. явствовали из обстановки, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По смыслу данной нормы, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к спорным правоотношениям в случае предоставления доказательств того, что лицо, подписавшее акт, является сотрудником ответчика, и полномочия на подписание акта действительно явствовали из обстановки.

В абзаце 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств того, что Попов В.И. являлся сотрудником ООО "Беллини", и принимал непосредственное участие в проверке, в материалы дела не представлено, что исключает возможность принятия судом довода заявителя жалобы о том, что полномочия Попова В.И. явствовали из обстановки.

Доводы заявителя жалобы о том, что Попов В.И. ранее также подписывал документы, которые не оспаривались ООО "Беллини", а также имел свободный доступ к прибору учета, отклоняются апелляционным судом, поскольку не могут свидетельствовать о том, что Попов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Беллини" или имел соответствующую доверенность от этого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, также приходит к выводу о недоказанности ООО "Иркутскэнергосбыт" самого факта безучетного потребления электрической энергии.

В акте N 000002 безучетного потребления электрической энергии (т.1, л.д. 32) в качестве нарушения указано на отсутствие наклейки с голограммой завода-изготовителя на приборе учета слева, отсутствии края наклейки на стыке справа, незаводском исполнении проволоки, фиксирующей пломбы ОТК и Госповерки.

Из акта не представляется возможным установить, на основании каких признаков и, исходя из каких обстоятельств лицо, осуществлявшее проверку, установило факт замены проволоки, фиксирующей пломбы ОТК и Госповерки, учитывая, что к пломбам ОТК и Госповерки претензий не имеется.

Каких-либо доказательств о не заводском исполнении проволоки, кроме записи в акте N 000002, в материалы настоящего дела не представлено. Поскольку ООО "Беллини" указывает на несогласие с данным нарушением, а достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что проволока была заменена, не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Иркутскэнергосбыт" факта замены проволоки.

В качестве второго нарушения в акте указано на отсутствие наклейки с голограммой завода-изготовителя на приборе учета слева и отсутствии края наклейки на стыке справа.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 16.09.1998, Госстандартом Российской Федерации 03.10.1998 (далее - Положение) Маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля (далее - знаки), изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО "ЕЭС России".

Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака.

Описание знаков приведено в Приложении N 1 к Положению, согласно которому "Специальные знаки визуального контроля (далее - знаки) предназначены для защиты:

- разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения;

- электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Знак состоит из 2-х компонентов:

- перфорированного полимерного листа (подосновы), разрезаемого вдоль перфорации на ленты необходимой конфигурации и размера. Лента перфорирована в двух взаимно перпендикулярных направлениях с шагом 6 мм. Расстояние между отверстиями перфорации 1 мм, диаметр отверстий 0,5 мм. На стороне листа, обращенной к защищаемому предмету, нанесен клеевой слой. Для защиты клеевого слоя от повреждения при транспортировке и хранении поверх клеевого слоя располагается слой бумаги или полимера. Подоснова, предназначенная для изготовления знаков, защищающих токоведущие соединения, имеет красный цвет, предназначенная для изготовления знаков, защищающих нетоковедущие соединения, - зеленый;

- защищенного знака (голографической марки), закрепляемой на подоснове в удобном для контроля месте. Марка представляет собой голографическое изображение знака высокого электрического напряжения ГОСТ 6395-52 в обрамлении на фоне периодической линейчатой структуры. В соответствии с ГОСТ 6395-52 высота голографического изображения знака высокого электрического напряжения (Н) должна быть 5 мм, ширина (L) - 2,5 мм. Вдоль наибольшего размера знака высокого электрического напряжения (Н) на марке полиграфически печатается номер знака, включающий номер региона в соответствии с классификатором Минтопэнерго России и порядковый номер знака, состоящий из 6 цифр. Размер знака 8 х 14 мм, размер цифровой части знака 3 х 12 мм.

Голографическое изображение знака вместе с обрамлением и фоном должно полностью воспроизводиться при рассмотрении знака в направлении, перпендикулярном плоскости листа. При рассмотрении знака под другими углами зрения должны отчетливо воспроизводиться элементы голографического изображения знака высокого электрического напряжения ГОСТ 6395-52, обрамления и фона."

Согласно пункту 1.4. Положения организация производства знаков и их распространение осуществляется централизованно в соответствии с настоящим Положением.

Голограмма завода-изготовителя не соответствует данным требованиям, изготавливается самостоятельно и наносится заводом на прибор учета в иных целях, как правило, для защиты от подделок, подтверждения невмешательства в механизм прибора в целях его гарантийного обслуживания.

Согласно пункту 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, установленный расчетный прибор учета должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Установка заводом-изготовителем голограмм, дополнительных пломб и иных знаков не является обязательной, а соответственно их наличие или отсутствие не имеют правового значения для определения возможности использования прибора учета в качестве расчетного.

То есть вопреки мнению ООО "Иркутскэнергосбыт", отсутствие или повреждение голограммы завода-изготовителя на приборе учета не является безусловным доказательством вмешательства в работу прибора учета, поскольку голограмма завода-изготовителя не является знаком визуального контроля.

Соответственно, повреждение голограммы завода-изготовителя может являться лишь одним из признаков вмешательства в работу прибору учета, факт которого должно доказать заинтересованное лицо. Однако ООО "Иркутскэнергосбыт" таких доказательств в материалы дела не представило.

В тоже время, в спорном акте безучетного потребления электрической энергии в разделе 3 "Сведения о пломбировке средств учета" отражены данные о наличии (то есть целостности) пломбы N 23427745 на клемной крышке, пломбы N 23269765 на трансформаторах тока, антимагнитных пломб N 1639311, 0056392, которые являются средствами визуального контроля.

Поскольку имевшиеся на приборе учета знаки визуального контроля не нарушены, а иных доказательств вмешательства в работу прибору учета не представлено, а акт не является надлежащим доказательством неучтенного потребления, поскольку не фиксирует нарушения, которые могли повлиять на достоверность показаний прибора учета электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "Иркутскэнергосбыт" факта безучетного потребления электрической энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 по делу N А19-27696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин