Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 07АП-7753/20 по делу N А45-31521/2019

город Томск

11 ноября 2020 г.

Дело N А45-31521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (N 07АП-7753/2020) на решение от 07.07.2020 и дополнительное решение от 18.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31521/2019 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (632385, Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, ул. Гуляева, дом 11, ОГРН 1165476118323, ИНН 5452003870) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения NЭ-26/1-09-П от 22.06.2009 в размере 240 938 руб. 04 коп., пени в размере 5 876 руб. 01 коп. за период с 19.04.2019 по 31.05.2019.

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о признании действий по уведомлению о предстоящем полном ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме уведомления N К-Б713405-49001/19 от 11.12.2019, незаконным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 605 руб.59 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности N 2-92 от 25.06.2018 (сроком по 25.06.2021)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: Бражникова Ю.А. по доверенности N 724/19 от 09.12.2019 (сроком по 05.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N Э-26/1-09-П от 22.06.2009 в размере 240 938 руб. 04 коп., пени в размере 5 322 руб. 73 коп. за период с 19.04.2019 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "РЭС").

ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "Новосибирскэнергосбыт" о признании действия по уведомлению о предстоящем полном ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме уведомления N К-Б713405-49001/19 от 11.12.2019 незаконным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 605 руб. 59 коп.

Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Альтернатива" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 31 114 руб. 04 коп.(с НДС) за период с 13.12.2018 по 14.03.2019, государственная пошлина в размере 2 000 руб., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с АО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу ООО "Альтернатива" взыскано неосновательное обогащение в размере 206 491 руб. 55 коп., государственная пошлина в размере 7 130 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 18.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Альтернатива" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взысканы пени в размере 602 руб. 06 коп. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, ООО "Альтернатива" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.07.2020 и дополнительное решение от 18.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований АО "Новосибирскэнергосбыт" и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Альтернатива", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель считает, что АО "Новосибирскэнергосбыт" допустил ошибку в начислениях, сумма признавая истцом как оплаченная больше той суммы которую ответчик должен оплатить в соответствии с пунктом 7.7 договора энергоснабжения. Безучетным потреблением электрической энергии является искажение потребителем данных об объеме потреблённой электрической энергии, которое регулируется пунктом 2, пунктами 195-197 Правил N 442, в то время как неисправность самого прибора учета подпадает под регулирование пункта 179 Правил N 442, который случаи безучетного потребления не регламентирует. Согласно пункту 179 Правил N 442 в случае неисправность утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. Доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до даты проведения проверки материалы дела не содержат. Выявленная (предполагаемая) неисправность прибора учета является самостоятельным основанием, которое в пункте 2 правил N 442 не содержится, и следовательно, не может рассматриваться как безучетное потребление. Оснований для применения расчетного способа определения объемов потребления энергии, зафиксированных в акте о безучетном потреблении не имелось. Используя судебную практику со ссылкой на пункт 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 заявитель, используя для расчета аналогичные показатели предыдущего периода, т.е. декабрь 2017 - март 2018 года произвел и представил в суд дополнительный расчет. Вывод суда о том, что прибор учета не учитывает электроэнергию по двум фазам и является неисправным является необоснованным. Отсутствие акта проверки прибора учета, в котором должны быть указаны соответствующие сведения, предусмотренные пунктом 173,176 Постановления Правительства РФ от 04.05.2020 N 442 не позволяет рассуждать о правильном и неправильном учете объеме потреблённой электроэнергии в рассматриваемый период.

Определением суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.09.2020 на 09 час. 10 мин.

28.09.2020 в суд от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором стороны возражают против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; ссылаясь на то, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права (нормы Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, что подтверждается материалами дела, нормы процессуального права не нарушены; просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что неисправность прибора учета и факт, что он не доучитывал потребляемую электрическую энергию, подтверждается двумя составленными актами, и признавалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Определить средне суточное потребление по неисправному прибору учету будет являться неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчик длительное время извлекал выгоду, используя непригодный прибор учета, оплачивая лишь малую часть от фактически потребленной им электроэнергии. При этом ответчику произведен перерасчет лишь за 92 дня и предъявлена стоимость объема не "расчетного" по максимальной мощности объекта как предусмотрено пунктом 195 Основных положений N 442, а стоимость фактически потребленной им, но неучтенной электроэнергии.

В судебном заседании 28.09.2020 в связи с тем, что АО "РЭС" по техническим причинам не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции, судом определением от 09.10.2020 судебное заседание отложено до 26.10.2020 года на 09 час. 50 мин.

После отложения в судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 07.07.2020 и дополнительное решение от 18.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31521/2019 не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтернатива" на основании договора энергоснабжения N Э-26/1-09-П от 22.06.2009 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: ул. Гуляева, д. 11, г. Куйбышев, Новосибирская область.

По результатам проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: ул. Гуляева, д. 11, г. Куйбышев, Новосибирская область.

Об отсутствии индикации на счетчике ответчик не уведомил гарантирующего поставщика (истца) в сроки, установленные договором (пункт 4.1.2. незамедлительно (в течение суток) абонент обязан известить гарантирующего поставщика о всех неисправностях, нарушении), в отношении ответчика был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 01-19 от 14.03.2019 соответствии с Положениями N 442, в соответствии с которым произведено начисление безучетного потребления.

Актом зафиксировано не соблюдение установленного договором срока извещения гарантирующего поставщика о неисправности расчетного прибора учета. При этом, факт неисправности прибора учеты был выявлен только с помощью специального оборудования, на что имеется указание в акте проверки.

За период с 13.12.2018 по 14.03.2019 (92 дня) ответчику было начислено 60 720 кВт -4733 кВтч ранее предъявленный объем = 55 987 кВтч стоимостью 240 938,04 руб.

Претензия от 13.06.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из частичной обоснованности предъявленной истцом суммы задолженности исходя из доказанности безучетного потребления с учетом альтернативного расчета истца, требование встречного истца удовлетворено в части за вычетом суммы безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 44 утверждены Основные положения функционирования розничных рынковэлектрической энергии (далее - Основные положения N 442), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс и систему учета. Изменение схемы (подключение дополнительной линий) свидетельствует о вмешательстве в систему учета, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 2.11.6 Правил N 6 установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭ потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе срыв пломбы с прибора учета.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 по делу N А27-10448/2017.

Как следует из материалов дела, истец, действуя на основании агентского договора от имени сетевой организации, 14.03.2019 проводил проверку измерительного комплекса учета электрической энергии на одном из объектов ответчика "Торгово-выставочный зал" по адресу: Новосибирская область, г.Куйбышев, ул.Гуляева,11, разрешенная мощность 55 кВ. При проверке было установлено, что один из индикаторов счетчика "А" не мигает. При фиксации наличия нагрузки на каждой фазе, счетчик на нагрузку не реагировал по двум фазам, индикация на счетчике отсутствовала. При более детальной проверке путем измерений токоизмерительными клещами, было установлено, что действительно счетчик не реагирует на ток по двум фазам, причина - неисправность счетчика. Был составлен Акт проверки N ЦЭС-19\5923 от 14.03.2019, которым предписано потребителю заменить счетчик.

Поскольку об отсутствии индикации на счетчике, ответчик не уведомил гарантирующего поставщика (истца) в сроки, установленные договором (п.4.1.2. незамедлительно (в течение суток) абонент обязан известить гарантирующего поставщика о всех неисправностях, нарушении и т.д.), в отношении ответчика был составлен Акт о безучетном потреблении N 01-19 от 14.03.2019, на основании которого было произведено начисление безучетного потребления по правилам пункта 195 Основных положений N 442.

За период с 13.12.2018 по 14.03.2019 (92 дня) ответчику было начислено 60 720 кВт -4733 кВтч ранее предъявленный объем = 55 987 кВтч стоимостью 240 938,04 руб.

Ответчиком в материалы дела был представлен ответ завода Энергомера от 06.02.2020, который сообщил, что по счетчику такого типа невозможно визуально по внешнему виду определить недоучет электрической энергии.

В этом же письме содержится вопрос ответчика в адрес Энергомера, в котором он сообщает, что неисправный счетчик был им заменен и в течение суток направлен на поверку в Центр метрологии и стандартизации Новосибирской области. Поверка подтвердила погрешность счетного механизма в первой и третье фазе.

Учитывая заключение завода Энергомера о невозможности потребителю самостоятельно выявить неисправность счетчика, истец предоставил в суд расчет фактически потребленной, но не учтенной электрической энергии.

В случае, когда зафиксирован недоучет электрической энергии, но он не относился к случаям "безучетного потребления", не была урегулирована Основными положениями N 442.

С 01.07.2020 года указанные случаи предусмотрели в пункте 188 Основных положениях N 442, согласно которому, если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 -181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании "замещающей" информации.

Таким образом, с 01.07.2020 законодатель определил порядок действий гарантирующего поставщика и сетевой организации в указанных случаях.

Указанный факт подтверждает, что данная ситуация до 01.07.2020 напрямую не была урегулирована нормами законодательства об электроэнергетике, но не исключает возможность применения в указанный период аналогии закона.

Факт недоучета электрической энергии был установлен судом и не оспаривался ответчиком. При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от платы потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Правил N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучетном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучетном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x Т, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрев распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применен настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего ввода провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, содержащие формулы расчета объема безучетно потребленной электрической энергии, предполагают возможность использования договорной мощности энергопринимающих устройств в случае, когда соответствующая точка поставки согласована в договоре.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

Истцом в материалы дела был предоставлен альтернативный расчет, согласно которому объем фактически неучтенной электрической энергии прибором учета ответчика составил 3615*2=7230кВтч. Стоимость данного объема составила 31 114 руб. 04 коп с НДС. Данный расчет был произведен исходя из 2/3 от объема потребленной электроэнергии, ввиду того, что прибор учета учитывал потребление только одной фазы из трех.

Удовлетворив частично первоначальные исковые требования, удовлетворив встречные исковые требования суд первой инстанции правильно применил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно не применил расчетный объем безучетного потребления по мощности изначально предъявленный ответчику.

Расчет представленный ответчиком обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку он основан на электрическом потреблении за март 2018 года (1156 кВтч), вместе с тем, за март 2018 года согласно ведомости электропотребления данный ПУ зафиксировал не 1156 кВтч, а 1383 кВтч.

Кроме того, из анализа электропотребления до проверки (14.03.2019) и после нее, когда ответчик заменил учет на исправный счетчик, на что ссылается истец, данные об электропотреблении значительно увеличились, что подтверждает, что неисправный ПУ в течение 2018 года определял расход электрической энергии в значительно меньшем объеме, чем стал фиксировать исправный новый ПУ, учитывающий электроэнергию с апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле требование о взыскании пени судом не разрешено, в связи с чем дополнительным решением от 18.07.2020 с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 602 руб. 06 коп.

В связи с установлением факта безучетного потребления, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2020 и дополнительное решение от 18.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев