Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-21391/20 по делу N А56-8605/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-8605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ладыгин С.В. на основании приказа N 1 от 20.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21391/2020) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-8605/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕСУРС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гатриа"

о взыскании

по встречному иску

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гатриа" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 315 000 руб., процентов в размере 6 542 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 234 руб. 04 коп.

От ООО "ГАТРИА" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО НПП "РЕСУРС" задолженности в размере 80 440 руб. 78 коп., неустойки в размере 153 781 руб. 75 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 10.07.2020 в иске отказано, с ООО НПП "РЕСУРС" в пользу ООО "ГАТРИА" взыскана задолженность в размере 80 440 руб. 78 коп, неустойка в размере 50 000 руб., в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требовании удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ответчика отказать. Податель жалобы указывает, что услуги, предусмотренные договором, ответчиком оказаны не были. Ссылается на то, что акт оказанных услуг сфальсифицирован. Полагает произведенный расчет неустойки неверным.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО Научно-производственное предприятие "РЕСУРС", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 г. между ООО НПП "Ресурс" и ООО "Гатриа" был заключен договор возмездного оказания услуг N 7/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги поименованные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость услуг с учетом материалов составляет 395 440,78 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты услуг, согласно которому Заказчик обязан уплатит:

93 000 руб. - в течение 5-ти дней с момента подписания Договора 100 000 руб. - через 15 календарных дней с момента начала работ.

55 000 руб. - в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Материалы оплачиваются 100% до начала работ.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора срок действия настоящего договора составляет 60 календарных дней с даты его заключения, т.е. действует до 19.11.2020 г.

Истцом, обязанность предусмотренная пунктом 3.2. Договора по предварительной оплате и оплате стоимости материалов исполнена надлежащим образом.

Оплата в размере 315 000 руб. была произведена, что подтверждается платежными поручениями: N 13 от 17.09.2019 г. на сумму 240 000,00 руб.; N 43 от 30.10.2019 г. на сумму 75 000,00 руб.

Между тем, Ответчиком услуги, предусмотренные договором, оказаны Истцу не были.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств в рамках согласованной сторонами сделки в разумный срок, Истец утратил интерес в дальнейшем исполнении сделки.

04.10.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 315 000,00 руб. N 7/2018, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако требования Истца, изложенные в претензии, были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем ответчик направил встречное исковое заявление, поскольку со стороны ООО НПП "РЕСУРС" не исполнена обязанность по перечислению окончательного расчета по Договору.

Суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования частично, в удовлетворении первоначального иска отказал.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании исковых требований истец указал, что услуги ответчиком оказаны не были.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела акт оказанных услуг от 30.09.2019 на сумму 395 440 руб. 78 коп., подписанный сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что доказательств расторжении договора истцом не представлено.

Фактически истец требует возврата денежных средств, оплаченных за оказанные ему услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что услуги не выполнялась, представленный в материалы дела акт не может быть подтверждением оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Представленный акт выполненных работ подписаны истцом без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, имеются печати сторон.

Как следует из материалов дела, заявление о фальсификации указанного акта истцом не заявлялось, о выбытии печати из хозяйственной деятельности истца так же не заявлено.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали порядок расчетов. Согласно условиям заключенного Договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Учитывая, что работы были приняты ООО НПП "РЕСУРС" и Акт приемки-сдачи оказанных услуг подписан Сторонами 30.09.2019, ответчик обязан был произвести окончательный расчет по Договору не позднее 03.10.2019 г.

Общая стоимость оказанных услуг по Договору согласно пункту 3.2 Договора и Акту приемки-сдачи оказанных услуг от 30.09.2019 г. составила 395 440 руб. 78 коп., НДС не облагается.

Поскольку в рамках Договора ответчик перечислил истцу аванс на общую сумму 315 000 руб., задолженность истца перед ответчиком составила 80 440 руб. 78 коп.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное требование ответчика о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.2 ответчик начислил неустойку в размере 111 812 руб. 68 коп. Расчет неустойки проверен судами, признан правомерным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела применил статью 333 ГК РФ и снизил размер начисленной договорной неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, суд уменьшил размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, определив данный предел в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению с учетом баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям, позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией ответчику за нарушение истцом своих обязательств по договору.

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для объединения дел N А56-8605/2020 и N А56-52506/2020 у суда первой инстанции не имелось. Апелляционным судом установлено, что исковое заявление в рамках дела N А56-52506/2020 возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2020 года по делу N А56-8605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева