Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 13АП-21319/20 по делу N А56-118736/2019

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-118736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Хасина А.С. по доверенности от 06.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21319/2020) общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-118736/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантика"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения от 27.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/040619/0098567 и обязании возвратить 29077 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 27.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/040619/0098567, и об обязании Таможню восстановить нарушенные права Общества путем возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 29077,85 руб.

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.06.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Обществом были представлены таможенному органу (в том числе по запросу от 05.06.2019) все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10216170/040619/0098567. Как указывает податель жалобы, Обществом был представлен инвойс, содержащий информацию о существенных условиях контракта от 10.01.2017 N 21-17 (об ассортименте, цене и общей стоимости товара); Общество также располагает подписанной между Обществом и продавцом товара спецификацией N 1 от 12.04.2019 к контракту от 10.01.2017 N 21-17. Кроме того, податель жалобы указывает, что указанная поставка была оплачена Обществом, что подтверждается, в том числе, заявлениями на перевод, выписками АО "Альфа-Банк" по счету Общества, что также подтверждает, по мнению подателя жалобы, совершение между Обществом и продавцом сделки по поставке данной конкретной партии товара, по цене товара 0,88 долларов США за 1 кг и ее оплате; прайс-лист производителя товара, датированный 15.03.2019, являлся действующим на дату составления инвойса от 16.03.2019. Таким образом, податель жалобы полагает, что сведения о цене фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар по ДТ N10216170/040619/0098567 были должным образом подтверждены Обществом, сведения о формировании цены товара также представлены, что свидетельствует об отсутствии ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по указанной ДТ, в связи с чем решение от 27.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/040619/0098567 является неправомерным.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Также представитель таможенного органа возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе, а именно: копии спецификации от 12.04.2019 N 1 к договору от 10.01.2017 N 21-17, выписки по счету ООО "Атлантика" по состоянию на 05.04.2019 и 08.05.2019, копии заявлений на перевод от 05.04.2019 N 169 и от 08.05.2019 N 192.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Обществом в суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя таможенного органа, отказал в приобщении к материалам дела вышеперечисленных дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность представления означенных документов в суд первой инстанции.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового договора от 10.01.2017 N 21-17, заключенного между компанией "Quickfood S.A.", Аргентина (продавец) и ООО "Атлантика", Российская Федерация (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург Обществом ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/040619/0098567 товар: "Говяжья печень замороженная в коробках для свободной реализации, товарный знак: Quickfood S.A. марка: Quickfood, артикул: 1014, модель: livers", производитель - компания "Quickfood S.A.", страна происхождения - Аргентина, вес нетто - 25999,51 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0206220009 (л.д.11-12).

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1499863,35 руб. (исходя из стоимости товара 22879,57 долларов США, 0,88 долларов США/кг).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос от 05.06.2019 (л.д.75) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: неформализованный вид контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к нему, а также неформализованный вид инвойса; прайс-листы фирмы-изготовителя (с переводом); договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры по продаже товара другим организациям на территории Российской Федерации, банковские документы по оплате реализованного товара, калькуляция на реализуемый товар; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; неформализованный вид экспортной декларации страны отправления (с переводом).

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которое необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216170/040619/0098567. В соответствии с таможенной распиской от 05.06.2019 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216170/040619/0098567.

Письмом от 25.07.2019 N 536 (л.д.79-80) Общество частично представило в Таможню запрошенные документы и сведения, а именно: договор купли-продажи N21-17 от 10.01.2017, дополнительное соглашение от 12.09.2019, УНК N17070037/3251/0006/2/1 от 10.07.2017, инвойс Е 0288-00005979 от 16.03.2019, прайс-лист от 15.03.2019 (с переводом), договоры поставки N 08/02/01 от 08.02.2019, N 08/02/03 от 08.02.2019, N 15/01/04 от 05.01.2019, товарная накладная N 835 от 10.06.2019, счет-фактура N 835 от 10.06.2019, доверенность N 93 от 10.06.2019, товарная накладная N 839 от 11.06.2019, счет-фактура N 839 от 11.06.2019, доверенность N СК-0000038 от 10.06.2019, товарная накладная N 884 от 18.06.2019, счет-фактура N 884 от 18.06.2019, доверенность N 88 от 19.06.2019, товарная накладная N 885 от 18.06.2019, счет-фактура N 885 от 18.06.2019, доверенность N 105 от 18.06.2019, акт сверки по договорам N 08/02/01 от 08.02.2019, N 08/02/03 от 08.02.2019, N 15/01/04 от 15.01.2019, письмо N 534 от 25.07.2019, SWIFT-сообщение на сумму 15859,57 долларов США от 08.05.2019, SWIFT-сообщение на сумму 7020 долларов США от 05.04.2019, ведомость банковского контроля 17070037/3251/0006/2/1 от 10.07.2017, письмо N 535 от 25.07.201, экспортная таможенная декларация 19 052 ЕС01 003014 Е от 22.04.2019 с переводом.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможней 27.07.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/040619/0098567.

Таможенная стоимость товара определена Балтийской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10216100/240319/0007174 (1,05 долларов США/кг).

ООО "Атлантика", не согласившись с действиями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/040619/0098567, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.06.2020 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости

В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления N 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного с компанией "Quickfood S.A." договора от 10.01.2017 N 21-17 ООО "Атлантика" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, товар: "Говяжья печень замороженная в коробках для свободной реализации, товарный знак: Quickfood S.A. марка: Quickfood, артикул: 1014, модель: livers", производитель - компания "Quickfood S.A.", страна происхождения - Аргентина, вес нетто - 25999,51 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0206220009, который задекларирован по ДТ N 10216170/040619/0098567.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1499863,35 руб. (исходя из цены товара 0,88 долларов США/кг).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос от 05.06.2019 (л.д.75) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно: неформализованный вид контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к нему, а также неформализованный вид инвойса; прайс-листы фирмы-изготовителя (с переводом); договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры по продаже товара другим организациям на территории Российской Федерации, банковские документы по оплате реализованного товара, калькуляция на реализуемый товар; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; неформализованный вид экспортной декларации страны отправления (с переводом).

Письмом от 25.07.2019 N 536 (л.д.79-80) Общество частично представило в Таможню запрошенные документы и сведения, а именно: договор купли-продажи N21-17 от 10.01.2017, дополнительное соглашение от 12.09.2019, УНК N17070037/3251/0006/2/1 от 10.07.2017, инвойс Е 0288-00005979 от 16.03.2019, прайс-лист от 15.03.2019 (с переводом), договоры поставки N 08/02/01 от 08.02.2019, N 08/02/03 от 08.02.2019, N 15/01/04 от 05.01.2019, товарная накладная N 835 от 10.06.2019, счет-фактура N 835 от 10.06.2019, доверенность N 93 от 10.06.2019, товарная накладная N 839 от 11.06.2019, счет-фактура N 839 от 11.06.2019, доверенность N СК-0000038 от 10.06.2019, товарная накладная N 884 от 18.06.2019, счет-фактура N 884 от 18.06.2019, доверенность N 88 от 19.06.2019, товарная накладная N 885 от 18.06.2019, счет-фактура N 885 от 18.06.2019, доверенность N 105 от 18.06.2019, акт сверки по договорам N 08/02/01 от 08.02.2019, N 08/02/03 от 08.02.2019, N 15/01/04 от 15.01.2019, письмо N 534 от 25.07.2019, SWIFT на сумму 15859,57 долларов США от 08.05.2019, SWIFT на сумму 7020 долларов США от 05.04.2019, ведомость банковского контроля 17070037/3251/0006/2/1 от 10.07.2017, письмо N 535 от 25.07.201, экспортная таможенная декларация 19 052 ЕС01 003014 Е от 22.04.2019 с переводом.

Проанализировав представленные Обществом при таможенном декларировании, а также по запросу от 05.06.2019 документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар по ДТ N 10216170/040619/0098567 должным образом не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными указанные выводы таможенного органа в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 10.01.2017 N 21-17 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Договора и Спецификации к нему, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В тексте договора от 10.01.2017 N 21-17 сторонами не согласованы конкретные условия поставки спорного товара, в том числе сроки поставки, количество поставляемого товара и его стоимость.

При этом, Общество при таможенном декларировании, а также при ответе на запрос таможенного органа от 05.06.2019 не представило спецификацию к договору от 10.01.2017 N 21-17, в которой сторонами согласованы конкретные условия поставки товара, задекларированного по ДТ N 10216170/040619/0098567 (в том числе цена и количество поставляемого товара).

В данном случае причины непредставления спецификации к договору от 10.01.2017 N 21-17 при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа, Общество не указало. Объективные обстоятельства, препятствующие представлению указанного документа таможенному органу, декларантом не приведены и судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, в распоряжение таможенного органа Обществом не была представлена информация, подтверждающая согласование продавцом и покупателем по договору от 10.01.2017 N 21-17 ассортимента, количества, цены товара по рассматриваемой поставке.

В соответствии с письмом от 25.07.2019 N 535, представленным в таможенный орган, Общество не располагает документально подтвержденными сведениями о влиянии на ценообразование физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, в связи с чем не представляется возможным оценить все условия и обстоятельства сделки, которые оказали влияние на формирование цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при этом значительно отличающейся в меньшую сторону от цены идентичного/однородного товара.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом был представлен инвойс, содержащий информацию о существенных условиях контракта, кроме того, Общество располагает подписанной сторонами договора N 21-17 от 10.01.2017 спецификацией N 1 от 12.04.2019.

Вместе с тем, спецификация N 1 от 12.04.2019, на которую ссылается Общество в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, а также в таможенный орган представлена не была, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного документа к материалам дела. Более того, как следует из апелляционной жалобы, данная спецификация датирована 12.04.2019, то есть позднее нежели инвойс от 16.03.2019 N Е 0288-00005979, представленный Обществом в неформализованном виде письмом от 27.07.2019 N 536.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ответ на запрос от 05.06.2019 Общество письмом от 25.07.2019 N 536 представило инвойс (в неформализованном виде) от 16.03.2019 N Е 0288-00005979 (л.д.31). Однако при таможенном декларировании товара по ДТ N 10216170/040619/0098567 Обществом был представлен инвойс в формализованном виде, датированный 16.04.2019, что следует из графы 44 ДТ N 10216170/040619/0098567 (л.д.11 оборот). Каких-либо обоснований расхождения даты инвойсов, представленных в формализованном и неформализованном виде, Обществом не представлено

Указанные обстоятельства, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не позволяют убедиться в том, что цена на товар, установленная в прайс-листе от 15.03.2019, была актуальна на момент выставления инвойса от 16.04.2019.

Ссылки Общества на то, что спорная партия товара, задекларированная по ДТ N 10216170/040619/0098567, была оплачена Обществом иностранному контрагенту в полном объеме, также отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально.

Как следует из материалов дела, Обществом были представлены в таможенный орган и в суд первой инстанции SWIFT-сообщение на сумму 15859,57 долларов США от 08.05.2019 и SWIFT-сообщение на сумму 7020 долларов США от 05.04.2019 (л.д.86-87). Вместе с тем, SWIFT-сообщение от 05.04.2019 на сумму 7020 долларов США не относится к рассматриваемой поставке товаров (содержит ссылки на инвойс от 28.03.2019 N 70008). Поручения на перевод и выписки банка, подтверждающие оплату по инвойсу N Е 0288-00005979 не были представлены Обществом ни в таможенный орган ни суду первой инстанции, равно как не представлены пояснения относительно невозможности предоставления указанных документов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, сведения о цене, фактически уплаченной за товар по ДТ N 10216170/040619/0098567, должным образом Обществом не подтверждены.

В рассматриваемом случае представленные Обществом в таможенный орган документы и сведения не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Декларантом не представлены документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Таким образом, заявленные сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены в полном объеме.

Использование при заявлении таможенной стоимости сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, является основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений декларацию на товары в отношении таможенной стоимости.

Таким образом, поскольку выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости Обществом в ходе проведения проверки не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном внесении Таможней изменений в ДТ N 10216170/040619/0098567 в отношении таможенной стоимости спорного товара.

Также нельзя согласиться с доводами Общества о том, что таможенный орган использовал произвольную ценовую информацию, находящуюся в его распоряжении.

В качестве источника для определения таможенной стоимости спорного товара использована информация о товаре, задекларированном по ДТ N 10216100/240319/0007174 (товар N 1): "Замороженные говяжьи субпродукты - печень (liver), в картонных коробках, для свободной реализации", страна происхождения - Аргентина, производитель - компания "Madeka", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0206220009, все нетто - 27 005,00 килограмм.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использованная таможенным органом ценовая информация соответствует требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, в части использования при контроле таможенной стоимости информации, имеющей максимально сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, а также критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого Обществом решения от 27.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/040619/0098567, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Атлантика" и отмены решения суда от 10.06.2020 не имеется.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.07.2020 N 442.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2020 года по делу N А56-118736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.07.2020 N 442.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало