Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 11АП-13759/20 по делу N А55-15939/2020

г. Самара

10 ноября 2020 г.

дело N А55-15939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абидуевой Л.Ц.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Рапида" - Гридасова В.В., доверенность N 45 от 09.09.2020, диплом N 101428 от 28.06.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" и от общества с ограниченной ответственностью "Консорт" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2020 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица третьего лица по делу N А55-15939/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по общества с ограниченной ответственностью "Рапида" (ОГРН 1167847310949, ИНН 7816334642) к обществу с ограниченной ответственностью "Консорт" (ОГРН 1146317006879, ИНН 6317104560) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рапида" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консорт" о взыскании 43 213 996, 38 руб. по договорам займа N 1 от 27.10.2017, N2 от 08.11.2017, N 9 от 23.03.2017, N 10 от 28.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.09.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Эффективый консалтинг" не согласилось с определением и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не учел, что истец и ответчик являются взаимосвязанными лицами. Основанием для привлечения ООО "Эффективый консалтинг" к участию в деле в качестве третьего лица является имущественная и правовая заинтересованность в результатах рассмотрения спора. Принятый по итогам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на исполнение судебных актов по другим делам и повлечь соответственно нарушение прав ООО "Эффективый Консалтинг" как кредитора ООО "Консорт". Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле и заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не нахит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство ООО "Эффективный консалтинг" мотивировано тем, что заявитель является кредитором ООО "Консорт", что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27220/2018. Кроме того ООО "Консорт" также имеет неисполненные обязательства перед иными кредиторами по исполнительным производствам, возбужденным более одного года назад.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО "Эффективнй консалтинг" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, заявитель не представил.

Обязательства ООО "Консорт" перед ООО "Эффективный консалтинг"не связаны с предметом спора по настоящему делу и уже установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Права и обязанности ООО "Эффективный консалтинг" по отношению к одной из сторон спора никак не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для привлечения ООО "Эффективый консалтинг" к участию в деле в качестве третьего лица является имущественная и правовая заинтересованность в результатах рассмотрения спора, отклоняется как необоснованный.

Имущественная и правовая заинтересованность в результатах рассмотрения дела должна возникнуть исключительно вследствие принятия судебного акта.

Суд правильно указал, что обязательства ООО "Консорт" перед ООО "Эффективный консалтинг" не связаны с предметом спора по настоящему делу и уже установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Погашение кредиторской задолженности в рамках другого дела влечет за собой возникновение самостоятельных, не связанных с иными обязательствами должника, требований плательщика к должнику.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2020 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по делу N А55-15939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Е.Г. Демина