Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 18АП-10829/20 по делу N А47-12357/2019

г. Челябинск

10 ноября 2020 г.

Дело N А47-12357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обухова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020 по делу N А47-12357/2019 об удовлетворении заявления о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В заседании посредством систем видеоконференц-связи принял участие представитель финансового управляющего Обухова Александра Александровича - Гаранькина Юрия Анатольевича - Соболева К. А. (доверенность от 06.03.2020, паспорт).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) индивидуальный предприниматель Обухов

Александр Александрович (21.08.1982 года рождения, ОГРНИП - 316565800117928, ИНН - 564200289188, далее - должник), г. Оренбург, признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич (член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").

Финансовый управляющий должника Гаранькин Ю.А. 23.06.2020 (согласно штампу получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа к жилому помещению, в котором просил обязать Обухова А.А. предоставить финансовому управляющему Гаранькину Ю.А. беспрепятственный доступ к принадлежащему Обухову А.А. жилому дому площадью 390,9 кв.м., кадастровый N 56:44:0202005:234, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Контактная, д. 6, а также находящемуся под жилым домом земельному участку площадью 965 кв.м., кадастровый N 56:44:0202005:120, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Контактная, д. 6, в том числе с правом осмотра, описи и оценки данного жилого помещения и земельного участка и находящихся на их территории предметов, объектов и иных построек, принадлежащих должнику и составляющих конкурсную массу.

Определением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) ходатайство финансового управляющего Гаранькина Ю.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Обухов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, финансовый управляющий не принял надлежащих мер по получению доступа к жилому помещению в добровольном порядке, а именно не согласовал дату и время, когда будет осуществлено действие по выезду к месту нахождения имущества для целей осмотра и описи имущества для последующей оценки. Отсутствуют доказательства уклонения должника от допуска финансового управляющего в жилое помещение.

Также отмечено, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшая жена и несовершеннолетний ребенок должника, во избежание нарушения их конституционных прав осмотр имущества и предоставление доступа к нему должен быть согласован с собственником имущества, так и с проживающими в нем лицами. Также необходимо привлечение к участию органов опеки и попечительства, поскольку не привлечение может повлиять на права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка должника.

Подробно доводы Обухова А.А. изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле (почтовые квитанции от 23.10.2020), в котором выражено не согласие с доводами жалобы.

Финансовый управляющий отметил следующее. При рассмотрении заявления финансового управляющего в суде первой инстанции какие-либо возражения относительно удовлетворения указанного заявления от Обухова А.А. в материалы дела не поступали.

В своей апелляционной жалобе Обухов А.А. указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, сын Обухова А.А. - Обухов В.А. Относительно данного довода указано, что суд первой инстанции и не мог дать правовую оценку данному обстоятельству, поскольку на момент рассмотрения в суде первой инстанции данные обстоятельства Обуховым А.А. заявлены не были, равно как и не приобщено к материалам дела свидетельство о рождении. У финансового управляющего такие сведения также отсутствовали и не были представлены в материалы дела. В связи с чем, бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на стороне, заявляющей возражения (в данном случае на Обухове А.А.), что им сделано не было. Ходатайство о привлечении орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних г. Оренбурга к участию в деле подателем жалобы Обуховым А.А. в суде первой инстанции не заявлялось. По причине того, что сведениями о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка обладал лишь сам Обухов А.А., ему и надлежало заявлять соответствующее ходатайство, однако им это сделано не было.

Финансовый управляющий указал, что в адрес должника было направлено требование о предоставлении доступа к жилому помещению в добровольном порядке от 15.05.2020 N 98, в котором должнику предоставлена возможность предоставить доступ в добровольном порядке, а именно указано: "О дате и времени доступа к указанным объектам прошу уведомить финансового управляющего по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Ленинская, 3/1, 3 этаж, а также по адресу электронной почты: garankin2012@gmail.com". Поскольку единственный доступный контакт должника представляет собой почтовый адрес, то и попытки получить доступ к жилому помещению были предприняты финансовым управляющим именно таким способом. Какие-либо попытки оказать содействие финансовому управляющему со стороны должника отсутствуют.

Также управляющий отметил, что в рамках проведения процедуры должник уклоняется от предоставления каких-либо сведений о себе и своем имуществе, чинит препятствия финансовому управляющему в проведении процедуры.

Отзыв финансового управляющего должника приобщен к материалам дела, учитывая наличие доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 159, 262 АПК РФ).

Представитель финансового управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Ю.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 07.06.2020, за период с 29.08.2016 по 01.06.2020 Обухову А.А. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер 56:44:0202005:120, площадь 965 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Контактная, д. 6; - жилой дом, кадастровый номер 56:44:0202005:234, площадь 390,9 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Контактная, д. 6.

Финансовый управляющий посредством почтовой связи (почтовые квитанции от 18.05.2020) направил должнику требование (исх. от 15.05.2020 N 98) о предоставлении беспрепятственного доступа к принадлежащему ему жилому дому и земельному участку правом осмотра, описи и оценки данного жилого помещения и земельного участка и находящихся на их территории предметов, объектов и иных построек, принадлежащих должнику и составляющих конкурсную массу. В качестве адресов для направления указаны: 461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Рабочая, д. 11, кв. 2 (адрес содержится в апелляционной жалобе должника и его ходатайстве о приобщении документов), 460052, г. Оренбург, ул. Контактная, д. 6.

В требовании указано, что о дате и времени доступа к указанным объектам прошу уведомить финансового управляющего по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Ленинская, 3/1, 3 этаж, а также по адресу электронной почты: garankin2012@gmail.com.

Данное требование, согласно отчету сервиса официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", вручено адресату 30.05.2020 (при этом, 21.05.2020 отражена операция относительно неудачной попытки вручения). Второе почтовое отправление, содержащее требование, возвращено отправителю (прибыло в место вручения 19.05.2020, неудачные попытки вручения - 19.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020).

В добровольном порядке должником требование финансового управляющего не исполнено.

Полагая, что имеются основания для разрешения разногласий в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием. Заявление о разрешении разногласий подано в суд 23.06.2020, принято к производству суда определением от 30.06.2020 с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2020.

В период рассмотрения обособленного спора должник возражений по требованию не заявил, доказательств обеспечения доступа в жилое помещение, принятия мер к согласованию даты и времени осмотра не предоставил.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения доступа на объекты недвижимости для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы должника, не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к должнику с запросом о предоставлении доступа к имуществу должника в целях описи и оценки имущества. Исходя из данных сайта Почты России, должник получил требование финансового управляющего. Следовательно, имел возможность исполнить их в добровольном порядке либо обосновать невозможность исполнения требования.

Срок представления доступа и документов с учетом даты введения процедуры банкротства (10.03.2020), момента направления запроса (18.05.2020), и срока, установленного Законом, на исполнение обязанности, к моменту вынесения обжалуемого определения (12.08.2020, резолютивная часть) уже истек.

Требования финансового управляющего в суде первой инстанции не оспорены, доводов о необоснованности требований не приводилось (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). Следовательно, и ссылки на не представление каких-либо документов финансовым управляющим не принимаются (пункт 3 статьи 257, пункт 3 статьи 266, пункт 7 статьи 268 АПК РФ). Более того, они противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам: к заявлению о разрешении разногласий приложены как сведения из ЕГРН о принадлежности имущества должнику, так и требование об обеспечении доступа к имуществу с доказательствами его направления.

При этом, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента введения процедуры (5 месяцев), в дело не представлено доказательств обеспечения должником доступа в помещение с момента предъявления финансовым управляющим соответствующего требования, принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещения, а также отказа финансового управляющего или уклонения последнего от совершения спорных мероприятий.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения доступа на объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Более того, должник не представил доказательств принятия мер к передаче документов, связанных с установлением имущества, находящегося на указанных объектах, не представил документы, свидетельствующие об отказе финансового управляющего от получения документов, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на получение документов.

Поведение должника не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, касающиеся выявления и последующей реализации имущества должника.

Ссылки на нарушения процессуальных норм не принимаются судом во внимание, поскольку податель жалобы не раскрыл, в чем конкретно выразились данные нарушения, каким образом повлияли на права заявителя жалобы и каким образом доступ к имуществу может нарушить права лиц, указываемых подателем жалобы. Названные доводы также не приводились суду первой инстанции, более того, они документально не подтверждены (статьи 9, 65, 257, 266, 268 АПК РФ). Апелляционный суд обращает внимание, что сведения о составе лиц, проживающих с должником в спорном помещении, в материалы дела в суде первой инстанции должником не представлены. Действуя добросовестно и осмотрительно, должник должен был представить документальные доказательства факта проживания с ним иных лиц (домовую книгу, свидетельство о рождении ребенка, копии паспорта и т.д.). Не предоставляя возражений и их документального подтверждения, заявитель жалобы самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что у него отсутствуют сведения о том, что у должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, должник уклоняется от предоставления каких-либо сведений о себе финансовому управляющему.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только для надлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

При этом, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020 по делу N А47-12357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.А. Журавлев