Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 17АП-11226/20 по делу N А60-29517/2020

г. Пермь

11 ноября 2020 г.

Дело N А60-29517/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, ООО "Мегапродукт",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 августа 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-29517/2020

по иску ООО "Мегапродукт" (ОГРН 1156658085847, ИНН 6670357159)

к индивидуальному предпринимателю Барышниковой Наталье Александровне (ОГРН 309660127900057, ИНН 660107047670)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегапродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барышниковой Наталье Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 14-2019 от 31.12.2018 в сумме 88 934 руб. 60 коп. и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 16 938 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 17.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 39 770 руб. 34 коп., неустойка в размере 7 378 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 860 руб. 0 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

27.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части неудовлетворения судом требований истца о взыскании 49 163 руб. 28 коп. долга, 9 441 руб. 05 коп. пени, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что полномочия представителей ответчика при приемке товара явствовали из обстановки, при этом ответчиком предъявленные исковые требования не оспаривались, а судом оригиналы передаточных документов не запрашивались, заявитель жалобы полагает, что отказ суда в удовлетворении части требований истца незаконен.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов универсальных передаточных документов N 3967 от 20.03.2020, N 4533 от 03.04.2020, содержащих штампы (печати) ответчика.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела указанных дополнительных документов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегапродукт" (поставщик) и ИП Барышниковой Н.А. (покупатель) заключен договор поставки от 31.12.2018 N 14-2019, в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (товар) отдельными партиями на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре и в заявке на поставку товаров (приложение N 1), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что цена единицы товара и общая стоимость товара, подлежащего поставке на основании утвержденной заявки, согласовываются сторонами и фиксируются в товарных накладных. Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней после подписания документа (товарная накладная и т.п.), подтверждающего факт передачи товара.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется представителем покупателя. Стороны пришли к соглашению, что товар считается принятым покупателем (в том числе и в ходе разбирательства в арбитражном суде) при наличии оттиска печати покупателя в графе товарной накладной, заполняемой покупателем, и в случае, если лицо, получившее товар, не представило доверенности или иного документа, подтверждающего его полномочия, товар считается принятым покупателем исходя из того, что полномочия представителя покупателя явствовали из обстановки в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента приемки товара и подписания накладной представителем покупателя (п. 5.4 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить, а покупатель по требованию поставщика, обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора в период с 20.03.2020 по 03.04.2020 поставщик осуществил поставку продуктов питания в адрес покупателя на сумму 88 934 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД, счета-фактуры) от 20.03.2020 N 3969, от 20.03.2020 N 3967, от 03.04.2020 N 4530, от 03.04.2020 N 4533.

Оплата поставленного товара покупателем не осуществлена.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате задолженности, поставщик 29.04.2020 направил в адрес покупателя претензию и впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, приняв в качестве доказательств поставки товара ответчику представленные в материалы дела счета-фактуры от 20.03.2020 N 3969 и от 03.04.2020 N 4530 на сумму 39 770 руб. 34 коп., поскольку они подписаны обеими сторонами и скреплены печатями, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 39 770 руб. 34 коп., начислив на указанную сумму долга пени в размере 4 022 руб. 56 коп. за период с 18.04.2020 по 11.06.2020. Установив, что УПД N 3967 и N 4533 подписаны лицом, полномочия которого действовать от имени ответчика не подтверждены представленными документами, не содержат печати (штампа) ответчика, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности на основании указанных УПД, а также неустойки, начисленной на соответствующую задолженность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 88 934 руб. 60 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (УПД от 20.03.2020 N 3969, от 20.03.2020 N 3967, от 03.04.2020 N 4530, от 03.04.2020 N 4533) и не оспорен ответчиком.

УПД от 20.03.2020 N 3967, от 03.04.2020 N 4533 содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Ответчиком каких-либо возражений в части несоблюдения согласованного в п. 5.1 порядка приемки товара не заявлено (в том числе в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции).

При указанных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную по договору N 14-2019 от 31.12.2018 продукцию в размере 88 934 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком факт задолженности и ее размер не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, неустойки по УПД от 20.03.2020 N 3967, от 03.04.2020 N 4533.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки N 14-2019 от 31.12.2018 в сумме 88 934 руб. 60 коп. и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 16 938 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы истца обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-29517/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышниковой Натальи Александровны (ОГРН 309660127900057, ИНН 660107047670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегапродукт" (ОГРН 1156658085847, ИНН 6670357159) задолженность в размере 88 934 руб. 60 коп., неустойку в размере 16 938 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 176 руб. 00 коп.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышниковой Натальи Александровны (ОГРН 309660127900057, ИНН 660107047670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегапродукт" (ОГРН 1156658085847, ИНН 6670357159) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева