Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-42854/20 по делу N А40-73189/2020

город Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-73189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "КУДЕСНИЦА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-73189/20-135-531, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7710036332, ОГРН 1037739015874)

к ООО "ФИРМА "КУДЕСНИЦА" (ИНН 7719247730, ОГРН 1037700113043)

об обязании передать арендуемый объект,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КУДЕСНИЦА" (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды нежилых помещений от 20.05.2019 N 8-А/19, в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу помещение I, 1 этаж, комнаты N 8б, 9, 16, 16а, 16б, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24а, 25, 26, 27, общей площадью 166,5 кв.м. и движимое имущество, находящееся в указанных помещениях и переданных ответчику по указанному договору аренды нежилых помещений.

Решением от 22.07.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента РФ (арендодатель) и ООО "ФИРМА "КУДЕСНИЦА" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 8-А/19 (далее - Договор), расположенных в здании по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр.4 (далее - Помещения).

Помещения переданы по акту приема-передачи 20.05.2019 и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Согласно п. 3.6. Договора плата с учетом НДС вносится ответчиком ежемесячно, до 10 числа текущего месяца без выставления счета.

В нарушение условий Договора ответчиком не внесена арендная плата за 2019-2020г.г. в размере 3 337 998 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4.5.2 Договора истец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор аренды досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке путем направления ответчику соответствующего уведомления о расторжении договора в случае невнесения в полном объеме арендной платы за 2 и более периода оплаты.

Письмом от 23.03.2020 N УЭЗОВ-08/1695 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.04.2020 и потребовал освободить помещения и передать их истцу по акту приема-передачи.

Факт получения уведомлений об отказе от договора аренды и освобождении помещений подтверждается материалами дела.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договор прекращен, а ответчик не представил доказательства его правомерного нахождения в спорных Помещениях, требование истца об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном Договором, в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу помещение I, 1 этаж, комнаты N 8б, 9, 16, 16а, 16б, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24а, 25, 26, 27, общей площадью 166,5 кв.м. и движимое имущество, находящееся в указанных помещениях и переданных ответчику, было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу А40-73189/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИРМА "КУДЕСНИЦА" (ИНН 7719247730, ОГРН 1037700113043) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева