Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 09АП-51067/20 по делу N А40-92453/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-92453/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" и Акционерного общества "Водоканал",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020, принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-688) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-92453/20,

по иску Акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1093702022754, 153038, Ивановская обл, город Иваново, проспект Строителей, 4а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1187746346886, 121374, г Москва, шоссе Можайское, дом 4 корпус 1, пом. VI ком. 70)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Водоканал" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании по договору N 239-П от 13.12.2013 задолженности в размере 172 002,74 руб., пени в размере 779,75 руб. за период с 11.04.2020 по 12.05.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-92453/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 172 002,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 155,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 13.12.2013 между АО "Водоканал" и ООО "Импульс" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, подписанный истцом с протоколом разногласий от 06.02.2014.

В дальнейшем стороны передали разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрен преддоговорный спор, возникший между АО "Водоканал" и ООО "Импульс" при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 (дело N А17-1489/2014, решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015).

При рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела N А17-1489/2014 установлено, что в ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение о фактических обстоятельствах дела, которым урегулировали разногласия по ряду спорных условий договора, несогласованным осталось условие договора о порядке определения объема сточных вод истцом, приведенное в пункте 18 договора и приложении к нему.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А 17-1489/2014 изменено, пункт 18 договора от 13.12.2013 принят в следующей редакции:

"В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и объектами, осуществляющими водоснабжение/водоотведение через сети абонента, из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенным узлами учета за исключением следующих объемов: объемов сброса стоков от горячего водоснабжения, предъявленных к оплате АО "Водоканал" абонентам согласно Приложению N 4 к договору; объемов нормируемых технологических потерь теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по наружным тепловым сетям, определяемых в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения (на момент заключения настоящего договора такие потери определяются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ N 325 от 30.12.2008)".

В протоколе разногласий к договору от 06.02.2014 стороны согласовали принять пункт 4 договора в следующей редакции: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 февраля 2014 года".

25.12.2018 между АО "Водоканал", ООО "Импульс" и ООО "Альфа" подписано соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 239-П от 13.12.2013.

С 01.01.2019 к ООО "Альфа" переходят все права и обязанности ООО "Импульс", вытекающие из договора.

ООО "Альфа" становится абонентом по договору.

По условиям договора АО "Водоканал" взял на себя обязательство по подаче абоненту холодной (питьевой) воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать услуги АО "Водоканал".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура N 15597 от 31.03.2020 на сумму 172 002,74 руб. в целях оплаты поставленного ресурса и услуг водоотведения за период март 2020.

Ответчиком поставленный истцом ресурс и услуга водоотведения за спорный период не оплачена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 172 002,74 руб.

Как усматривается из материалов дела, 0истцом в адрес ответчика была направлена претензии, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 172 002,74 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по оплате поставленных энергоресурсов истцом за период с 11.04.2020 по 12.05.2020 в размере 779, 75 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом перовой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 12.05.2020 в размере 779,75 руб., с учетом действующего моратория принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Довод истца о том, что ответчик не попадает под исчерпывающий субъектный состав, на который распространяется Постановление N 424, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг и не оказывает коммунальную услугу, соответственно судом необоснованно применены положения данного постановления при разрешении вопроса о начислении неустойки, отклоняется судом ввиду неверного толкования положений указанных в постановлении правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-92453/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.