Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 16АП-3452/20 по делу N А15-2379/2020

г. Ессентуки

10 ноября 2020 г.

Дело N А15-2379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя МРИ ФНС России N 5 по РД - Мусаева М.С. (доверенность от 01.10.2020), от УФНС по РД - Ибадуллаева М.М-Ш (доверенность от 03.11.2020 N 1379), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу N А15-2379/2020 (судья Магомедова Ф.И.) об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Даггаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России N 5 по РД (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 20.01.2020 N 234 о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа и процентов за счет имущества на общую сумму 72381152,21р.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспоренного постановления Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа и процентов за счет имущества на общую сумму 72381152,21р до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 06.08.2020 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным, приостановить постановление Инспекции от 20.01.2020 N 234.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от Инспекции не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговых органов, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" императивно сформулировано требование, согласно которому недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Как следует из материалов дела, Общество просит приостановить действие постановления от 20.01.2020 N 234.

Однако, Обществом не представлены доказательства, позволяющие определить его финансовое положение на день рассмотрения ходатайства (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 (основные средства), расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и отчет о прибылях и убытках за год, бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа, штатное расписание, сведения о ежемесячных начислениях заработной платы, сведения о ежемесячных отчислениях налогов и страховых взносов и др.).

Не представлено достоверных доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении требований по существу спора, у Общества имеются средства в объеме, необходимом для погашения задолженности по оспариваемому постановлению налоговой инспекции.

Наличие недвижимого имущества Общества, не гарантирует возможности незамедлительного исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования Общества по существу спора.

Довод Общества о том, что фактически вся его хозяйственная (производственная) деятельность будет приостановлена в случае принудительного взыскания денежных средств на основании обжалуемого постановления, не свидетельствует о необходимость принятия судом заявленных обеспечительных мер.

Встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов Обществом не представлено.

Доводы Общества о необходимости осуществления им обязательств по гражданско-правовым договорам, подлежат отклонения, поскольку направлены на оценку обстоятельств, возможность наступления которых не доказана.

Требования ст. 90 АПК РФ для принятия судом обеспечительных мер Обществом не соблюдены. Права Общества, связанные с исполнением постановления Инспекции в данном случае не нарушены, баланс интересов сторон соблюден.

В рассматриваемом деле применение обеспечительной меры в виде приостановления постановления Инспекции не способствует целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции - без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу N А15-2379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников